买卖合同纠纷 （2021）豫01民终3976号

债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供对账单主张被告尚欠原告货款221250元未付，被告辩称原告起诉被告主体不适格，且原告交付的涉案货物存在严重的质量问题，原审法院认为，被告主张其仅为中山市分公司业务人员，书写对账单内容仅仅是一种证明作用，但并未提供劳动合同、工资流水、社保记录等能够证明存在劳动业务关系的证据，其提供的证明及实物证据均无法证明与本案的关联性，且涉案货物存在质量问题。故对于被告的上述辩称，原审法院不予采信。被告卢小生向原告书写对账单，确认欠原告货款，系其真实意思表示，合法有效，应当对原被告双方产生法律约束力。关于对账单中载明的7万元是否支付，庭审中原告陈述不清楚，被告陈述已支付，虽双方对此均未提供证据证明，但结合对账单上载明的内容可以确认该7万元已经支付，故原告请求被告支付货款221250元的诉请，原审法院在151249.998元范围内予以支持。关于逾期付款利息，原审法院认为原被告双方并未明确约定履行期限

债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供对账单主张被告尚欠原告货款221250元未付，被告辩称原告起诉被告主体不适格，且原告交付的涉案货物存在严重的质量问题，原审法院认为，被告主张其仅为中山市分公司业务人员，书写对账单内容仅仅是一种证明作用，但并未提供劳动合同、工资流水、社保记录等能够证明存在劳动业务关系的证据，其提供的证明及实物证据均无法证明与本案的关联性，且涉案货物存在质量问题。故对于被告的上述辩称，原审法院不予采信。被告卢

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3976号上诉人（原审被告）：卢小生，男，1982年11月24日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：常延沛，湖南濓溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州华翔电子信息技术有限公司，住所地郑州高新区玉兰街****楼**，统一社会信用代码：91410100317258974K。法定代表人：白西健。委托诉讼代理人：葛险峰，河南予……