案外人执行异议之诉 （2019）陕08民初40号

本案争议的焦点为本案属于原告对执行行为还是执行标的提出的异议；如果属于执行标的异议，原告是否享有足以排除强制执行的权益。 关于本案属于原告对执行行为还是执行标的提出的异议的问题。马建忠认为本案执行行为违法，但依据的理由是茆支平向马建忠出具的石匠畔煤矿的股权证即原告主张对涉案标的的实体权益，故本案实质上仍然属于对执行标的提出的异议。 关于原告是否对涉案标的享有足以排除强制执行的权益。本案执行标的为原登记在茆支平名下的神木县锟源矿业有限公司4.3%的股权及收益。2011年7月6日，石匠畔煤矿及其他六家煤矿通过陕西德远煤业集团有限公司整合成立神木县锟源矿业有限公司，马建忠并非新成立的神木县锟源矿业有限公司工商登记股东，也无公司章程、股东名册、其他公司文件等证据证明二人具有该公司股东身份以及行使过股东权利。茆支平于2011年7月20日向马建忠出具石匠畔煤矿股权证，此时石匠畔煤矿已经被整合，且马建忠既无书面的股权受让合同、支付股权价款凭证即无法证明股权原始取得方式，亦不能举证证明未参与新的神木县锟源矿业有限公司整合及办理工商变更登记非因自身原因所致，故二人对执行标的不享有排除强制执行的权益。 综

本案争议的焦点为本案属于原告对执行行为还是执行标的提出的异议；如果属于执行标的异议，原告是否享有足以排除强制执行的权益。 关于本案属于原告对执行行为还是执行标的提出的异议的问题。马建忠认为本案执行行为违法，但依据的理由是茆支平向马建忠出具的石匠畔煤矿的股权证即原告主张对涉案标的的实体权益，故本案实质上仍然属于对执行标的提出的异议。 关于原告是否对涉案标的享有足以排除强制执行的权益。本案执行标的为原登记在茆支平名下的神木县锟源矿业有限公司4.3%的股权及收益。2011年7月6日，石匠畔煤矿及其他六家煤矿通过陕西德远煤业集团有限公司整合成立神木县锟源矿业有限公司，马建忠并非新成立的神木县锟源矿业有

陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕08民初40号 原告：马建忠，男，1975年1月21日出生，汉族，现住陕西省神木市孙家岔镇。 委托诉讼代理人：元俊华，北京正尊律师事务所律师。 被告：刘晓明，男，1956年3月29日出生，汉族，现住榆阳区。 委托诉讼代理人：高云，陕西纳智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷婷，陕西纳智律师事务所律师。 被告：茆支平，男，1968年10月……