民政行政管理（民政） （2019）粤14行终83号

本案的处理主要涉及如下几方面：一、涉案《答复意见书》是否属行政诉讼受案范围问题。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见不再受理决定而提起的行政诉讼信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的批复》（〔2015〕行立他字第4号）第一点规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”由此可见，如信访答复对信访人权利义务产生实质影响，信访人不服答复意见而提起行政诉讼的，则人民法院应予以受理。本案中，被告梅县人社局在2017年6月26日作出涉案《答复意见书》，认为根据梅州市人民政府梅市府〔2008〕82号《早期离开企业人员社保问题的通知》的规定，原告属早期离开企业的人员，其离开企

本案的处理主要涉及如下几方面：一、涉案《答复意见书》是否属行政诉讼受案范围问题。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见不再受理决定而提起的行政诉讼信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的批复》（〔2015〕行立他字第4号）第一点规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据

广东省梅州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤14行终83号上诉人（原审原告）陈锡旺，男，汉族，1947年10月15日出生，住广东省梅县。被上诉人（原审被告）梅州市梅县区民政和人力资源社会保障局，住所地：广东省梅州市梅县区新城行政区文化路**。法定代表人陈纪珠，该局局长。委托代理人李晓宁，广东盛世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梅州市人力资源和社会保障局，住所地：广东省梅州市梅江区新……