劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第2574号

本案的主要争议焦点是：1、被上诉人朱奕霖应按何标准计算提成款；2、案外人张某甲、王某、张某乙的三笔业务提成款是否应予发放。关于争议焦点1，上诉人沃可公司与被上诉人朱奕霖所签的《采用条件明示书》中已对提成比例作出了约定，该明示书中并未要求工作需满一年才可按20%予以提成，故原审法院认定朱奕霖业绩超过指标部分应按20%计算，并无不当，本院予以确认。关于争议焦点2，朱奕霖与沃可公司均确认《未发放提成清单》的真实性，该提成清单打印部分显示“已回款项目50%的提成需要在回款当月，发放工资日（每月10号）支付，剩余的50%提成，需要在过保证期当月，发放工资日（每月10号）支付。”同时，沃可公司亦认可该提成清单书写部分记载“提成发放基于候选人顺利通过试用期（保证期），若在保证期内离职公司将不予发放提成”。上述二种表述对提成的发放条件存在不一致的约定，沃可公司未给予合理解释的情况下，作出有利于劳动者一方的解释，本院认定候选人通过试用期（保证期）即应予以结算相应提成。在此情况下，因沃可公司未举证证明案外人张某甲未通过保证期，而沃可公司与案外人A有限公司所签补充协议系在案外人王某、张某乙保证期满后近二个月

本案的主要争议焦点是：1、被上诉人朱奕霖应按何标准计算提成款；2、案外人张某甲、王某、张某乙的三笔业务提成款是否应予发放。关于争议焦点1，上诉人沃可公司与被上诉人朱奕霖所签的《采用条件明示书》中已对提成比例作出了约定，该明示书中并未要求工作需满一年才可按20%予以提成，故原审法院认定朱奕霖业绩超过指标部分应按20%计算，并无不当，本院予以确认。关于争议焦点2，朱奕霖与沃可公司均确认《未发放提成清单》的真实性，该提成清单打印部分显示“已回款项目50%的提成需要在回款当月，发放工资日（每月10号）支付，剩余的50%提成，需要在过保证期当月，发放工资日（每月10号）支付。”同时，沃可公司亦认可该提成

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2574号上诉人（原审被告）上海沃可人才服务有限公司，注册地上海市闵行区XX路XX弄XX号XX座。法定代表人郭秀娟，经理。委托代理人黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱奕霖，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区XX街XX号。委托代理人卢小兰，上英恒律师事务所律师。委托代理人朱久兴，上海英恒……