劳动合同纠纷 （2014）东中法民五终字第2389号

刘达翠主张的工资差额包括“缺勤扣款”，现创群公司未能解释“缺勤扣款”计算方式导致无法何时该扣款与刘达翠固定工资的变动关系，且仲裁裁决创群公司应退还刘达翠相关的“缺勤扣款”款项，创群公司对仲裁裁决结果未提起诉讼，应视为创群公司服从仲裁裁决结果，亦予以确认创群公司应退还刘达翠相应“缺勤扣款”，根据现有证据可以证明刘达翠2012年4月1日至2014年2月28日的缺勤扣款共计536.72元，刘达翠无证据证明2012年2、3月的缺勤扣款数额，不予支持，故创群公司应退还刘达翠缺勤扣款536.72元。本案的争议焦点为创群公司是否已足额支付刘达翠2012年2月1日至2014年2月28日期间的工资。双方对是否足额支付工资持不同意见，关键是双方对计算加班费基数持不同意见，但是双方确认创群公司一直均是按以下基数计算加班费：若刘达翠每月工作26天、每天工作10小时之内的加班时间以最低工资标准为基数计算加班费；超出每月26天、每天10小时的加班时间以基本工资＋职等加给＋职务加给＋技术津贴等为基数计算加班费。因双方未对计算加班费的基数进行明确的约定，且刘达翠对于实际执行的计算加班费基数此前一直未提出异议，应视为双

刘达翠主张的工资差额包括“缺勤扣款”，现创群公司未能解释“缺勤扣款”计算方式导致无法何时该扣款与刘达翠固定工资的变动关系，且仲裁裁决创群公司应退还刘达翠相关的“缺勤扣款”款项，创群公司对仲裁裁决结果未提起诉讼，应视为创群公司服从仲裁裁决结果，亦予以确认创群公司应退还刘达翠相应“缺勤扣款”，根据现有证据可以证明刘达翠2012年4月1日至2014年2月28日的缺勤扣款共计536.72元，刘达翠无证据证明2012年2、3月的缺勤扣款数额，不予支持，故创群公司应退还刘达翠缺勤扣款536.72元。本案的争议焦点为创群公司是否已足额支付刘达翠2012年2月1日至2014年2月28日期间的工资。双方对是否足

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第2389号上诉人（原审原告）：刘达翠，女。委托代理人：景东星、曾茂林，分别系广东泰旭律师事务所律师、辅助人员。上诉人（原审被告）：东莞创群石英晶体有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇富民中路***号。法定代表人：张铭宗，总经理。委托代理人：王世周、黎舒婷，分别系广东说文律师事务所律师、辅助人员。上诉人刘达翠与上诉人东莞创群石英晶……