案外人执行异议之诉 （2019）鲁03民终3468号

本案的主要争议焦点问题是原告刘川对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告刘川与第三人冠良公司于2014年9月1日签订的《房屋顶账协议》和《冠良御景意向书》，系其双方当事人真实意思的表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案《冠良御景意向书》约定的内容已经具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且原告已经用第三人冠良公司拖欠原告的绿化工程款抵顶了全部购房款，因此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，应当认定该意向书的性质为商品房买卖合同。涉案房屋网签备案登记的购房人谭玉珠与冠良公司并不存在真实的商品房买卖合同关系，谭玉珠与冠良公司网签商品房买卖合同系为冠良公司向刘云、王平借款提供担保而签订，虽然被告与第三人约定就包括涉案房屋在内的商品房通过网签备案形式提供抵押担保，但其双方并未就涉案房屋向登记机构申请预告登记，且第三人与购房人尚未进行产权变更登记，涉案房屋的初始产权人仍为冠良公司，故上述网签备案并不具有抵押登记或预告登记的排他效力。原告与冠良公司签订房屋顶账协议及冠良御景意向书，并以绿化

本案的主要争议焦点问题是原告刘川对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告刘川与第三人冠良公司于2014年9月1日签订的《房屋顶账协议》和《冠良御景意向书》，系其双方当事人真实意思的表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案《冠良御景意向书》约定的内容已经具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且原告已经用第三人冠良公司拖欠原告的绿化工程款抵顶了全部购房款，因此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，应当认定该意向书的性质为商品房买卖合同。涉案房屋网签备案登记的购房人谭玉珠与冠良公司并不存在真实的

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3468号 上诉人（原审被告）：王平，男，1972年2月1日出生，汉族，无业，现住张店区。 上诉人（原审被告）：刘云，女，1963年6月19日出生，汉族，张店区工商银行退休职工，现住张店区。 被上诉人（原审原告）：刘川，男，1982年7月2日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。 被上诉人委托诉讼代理人：徐彩霞，山东致公律师事务所律……