商业贿赂不正当竞争纠纷 （2019）苏07民初26号

上述两份证据可互相印证，本院对上述两证据真实性予以认可。对于原告所举证据4“汤沟世藏”酒在2016、2017、2018年高速路边设立的广告，两被告认为其系原告单方制作，本院认为，上述广告系客观存在，本院对该证据予以采纳。对于原告所举证据5、2015年至2017年窖藏产品的销量统计，两被告认为该证据系原告单方制作，本院认为该证据系原告对其公司产品销量等情况之说明，本院对其真实性予以认可。对于原告所举证据10、灌南县市场监督管理局出具的灌市监案［2017］190号行政处罚决定书，两被告对该行政处罚决定书不予认可，认为程序违法，但其并未对此提出行政复议或行政诉讼，本院对该证据予以采纳。对于两被告所举证据项目投资协议书一份及收条及现金日记账账册十页，原告对上述两份证据的真实性和关联性均不予认可，本院认为，上述证据与本案基本法律事实无关，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤沟公司成立于2004年9月19日，注册资本6097.57万元，经营范围为白酒生产等。使用在白酒上的“汤沟”商标经过多年的使用、宣传和推广已具有较高的知名度，“汤沟”两字已经脱离了其原作为地名的本

上述两份证据可互相印证，本院对上述两证据真实性予以认可。对于原告所举证据4“汤沟世藏”酒在2016、2017、2018年高速路边设立的广告，两被告认为其系原告单方制作，本院认为，上述广告系客观存在，本院对该证据予以采纳。对于原告所举证据5、2015年至2017年窖藏产品的销量统计，两被告认为该证据系原告单方制作，本院认为该证据系原告对其公司产品销量等情况之说明，本院对其真实性予以认可。对于原告所举证据10、灌南县市场监督管理局出具的灌市监案［2017］190号行政处罚决定书，两被告对该行政处罚决定书不予认可，认为程序违法，但其并未对此提出行政复议或行政诉讼，本院对该证据予以采纳。对于两被告所举

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民初26号原告：江苏汤沟两相和酒业有限公司，住所地江苏省灌南县汤沟镇汤沟街。法定代表人：何继平，董事长。委托诉讼代理人：苏仕伟，江苏纵联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远琪，江苏纵联律师事务所实习律师。被告：江苏两相缘酒业有限公司（原灌南县汤沟镇两相缘酒业有限公司），住所地江苏省灌南县汤沟镇汤兴路。法定代表人：周梅花，总经理。被告：连……