案外人执行异议之诉 （2018）苏12民终1431号
裁判要旨
2010年10月27日夏路、赵云波与阳光公司虽签订《反担保抵押合同》，但从该《反担保抵押合同》可以看出，抵押人是夏路、赵云波，债务人也是夏路、赵云波，且该合同明确约定：夏路、赵云波愿为夏路、赵云波依上述合同与阳光公司形成的债务提供反担保抵押担保。也就是说该抵押担保合同抵押担保的是夏路、赵云波同为借款人的共同债务。因而在2010年10月27日、2011年10月19日赵云波向泰州农商行济川支行借款与阳光公司签订最高额个人担保借款合同时，才要求夏路作为担保人在该担保借款合同上签名。2013年3月20日，夏路与赵云波离婚。赵云波与储江的案涉主债务发生于2013年8月23日，系赵云波的个人债务，与夏路无关，当然也就与《反担保抵押合同》无关。原审根据效率优先的原则，审查执行异议案件，并驳回夏路的异议请求。坚持以事实为根据，以法律为准绳，审理夏路的执行异议之诉案件，符合法律规定。上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据。原审认定事实清楚，适用法律及所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费5800元，由上
摘要
泰州市阳光投资担保有限公司与夏路、赵云波案外人执行异议之诉二审民事判决书 案外人执行异议之诉
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏12民终1431号上诉人（原审被告）：泰州市阳光投资担保有限公司，住所地泰州市济川东路锦绣华庭14幢。法定代表人：周书明，该公司董事长。委托诉讼代理人：史长根，该公司员工。委托诉讼代理人：凌晨，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏路，男，汉族。委托诉讼代理人：孙裴、华睿寅，江苏奕俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵云……