行政确认 （2021）豫13行终58号

原告要求确认被告拆除原告房屋行为违法，根据庭审中原被告的举证，不能认定被告拆除了原告房屋，也不能认定被告指示、安排、委托、授权他人或组织拆除原告房屋;原告在庭审中明确陈述推定被告拆除原告房屋，原告的推定没有事实和法律依据，故原告起诉没有具体的事实根据，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告贾晓的起诉。案件受理费50元予以退回。上诉人贾晓不服，上诉称：一、一审法院作出裁定认定被上诉人不是本案的适格被告，属于认定事实不清，法律适用错误。上诉人房屋已经被纳入征收范围，被上诉人对此事实亦予以认可，并且强拆后以及在庭审过后被上诉人的法定代表人也在与上诉人协商在征收房屋的补偿标准，因此本案房屋被偷拆的责任理应由被上诉人承担。本案中被上诉人作为违法强拆的主体，符合法律规定，推定适用的前提是被上诉人能举证证明确系在其不知情的情况下由其他民事主体强拆才能免除其法律责任。二、被上诉人作出本案的拆除行为没有事实和法律依据，其拆除行为明显违法。被上诉人没有依照《中华人民共和国行政强制法

原告要求确认被告拆除原告房屋行为违法，根据庭审中原被告的举证，不能认定被告拆除了原告房屋，也不能认定被告指示、安排、委托、授权他人或组织拆除原告房屋;原告在庭审中明确陈述推定被告拆除原告房屋，原告的推定没有事实和法律依据，故原告起诉没有具体的事实根据，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告贾晓的起诉。案件受理费50元予以退回。上诉人贾晓不服，上诉称：一、一审法院作出裁定认定被上诉人不是本案的适格被告，属于认定事实不清，法律适用错误。上诉人房屋已经被纳入征收范围，被上诉人

河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫13行终58号上诉人(一审原告)贾晓，男，生于1984年9月14日，汉族，住淅川县。委托代理人笪凤瑶，北京在明律师事务所律师。委托代理人夏奕露，北京在明律师事务所实习律师。被上诉人(一审被告)淅川县人民政府房屋征收管理办公室。法定代表人李丛科，任主任。出庭应诉负责人刘建峰，任副主任。委托代理人金建岐，河南框正律师事务所律师。委托代理人魏书同，……