民间借贷纠纷 （2016）沪02民终3526号

一、关于借款关系中的债权主体资格问题。本案中出现了两份格式几乎完全一致的借条(除出借人一栏有别)。被上诉人庄英姿表示，其系真正出借人。考虑到两份借条形式的一致性以及庄英姿已出具以“曹某甲”作为债权人的借条原件的情况，可以认定庄英姿系借款实际债权人。上诉人胡敏起初表示，认可被上诉人实际出借15万元的说法，后又坚持认为借款是曹某甲出借的。此矛盾陈述说明上诉人本身对该节事实并不明确。在被上诉人提供了两份借条原件，而上诉人亦无其他证据证明“曹某甲”作为债权人的客观真实性的情况下，被上诉人庄英姿乃实际出借人的事实更具可采性。二、关于借款本金与利息问题。首先，上诉人胡敏虽主张其实际从被上诉人处通过银行转账只收取了62,000元的借款本金，之后上诉人陆续还款13万余元，但被上诉人提出，被上诉人与上诉人都是做生意的，转账钱款是两人的其他经济往来，与本案系争借款无关。依据相关银行明细，双方间确实存在长期、多次的资金转账往来。因此，当事人若欲主张其中某些款项系借款或还款，就必须对此承担相应的证明责任，如无法举证或予以合理解释说明的，则该方应承担不利诉讼后果。上诉人胡敏所主张的属于借款的转账即2013年7月

一、关于借款关系中的债权主体资格问题。本案中出现了两份格式几乎完全一致的借条(除出借人一栏有别)。被上诉人庄英姿表示，其系真正出借人。考虑到两份借条形式的一致性以及庄英姿已出具以“曹某甲”作为债权人的借条原件的情况，可以认定庄英姿系借款实际债权人。上诉人胡敏起初表示，认可被上诉人实际出借15万元的说法，后又坚持认为借款是曹某甲出借的。此矛盾陈述说明上诉人本身对该节事实并不明确。在被上诉人提供了两份借条原件，而上诉人亦无其他证据证明“曹某甲”作为债权人的客观真实性的情况下，被上诉人庄英姿乃实际出借人的事实更具可采性。二、关于借款本金与利息问题。首先，上诉人胡敏虽主张其实际从被上诉人处通过银行转账

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终3526号上诉人(原审被告)胡敏，男，1969年7月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被上诉人(原审原告)庄英姿，女，1970年11月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人陈杰(系庄英姿丈夫)，男，1968年10月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人胡敏因民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民……