确认劳动关系纠纷 （2016）沪02民终6424号

”部分，本院不再重复表述。上诉人李光耀不服原审判决，向本院提起上诉称，原审适用法律不当。上诉人与被上诉人之间具有建立劳动关系的合意。上诉人从事被上诉人安排的有报酬的劳动，受被上诉人的劳动管理和劳动纪律约束，双方实际建立事实劳动关系。上诉人提供的劳动即为参加的培训内容，是被上诉人业务的组成部分。故上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人圆享公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。不确认与上诉人之间存在劳动关系。原审查明事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动合同关系是一种具备人身依附性、行政隶属性等特点的法律关系。当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。双方签订的培训协议系当事人自愿签订，属真实意思表示，当为合法有效。上诉人称双方已达成建立劳动关系的合意，然从上述培训协议的约定内容来看，被上诉人作为提供培训协议条款一方并没有在培训协议中明确约定与上诉人之间建立劳动关系，亦无法从培训协议约定内容推断出双方已达成建立劳动关系的合意，因此上诉人该项上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人又称上

”部分，本院不再重复表述。上诉人李光耀不服原审判决，向本院提起上诉称，原审适用法律不当。上诉人与被上诉人之间具有建立劳动关系的合意。上诉人从事被上诉人安排的有报酬的劳动，受被上诉人的劳动管理和劳动纪律约束，双方实际建立事实劳动关系。上诉人提供的劳动即为参加的培训内容，是被上诉人业务的组成部分。故上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人圆享公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。不确认与上诉人之间存在劳动关系。原审查明事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动合同关系是一种具备人身依附性、行政隶属性等特点的法律关系

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终6424号上诉人(原审被告)李光耀，男，1986年8月21日出生，汉族，户籍地河南省。委托代理人张恒，上海远业律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海圆享教育投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人李志虎，总经理。委托代理人周妙雯，上海济昀律师事务所律师。上诉人李光耀因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪01……