装饰装修合同纠纷 （2021）苏11民终674号

句容市柏创装饰工程有限公司、刘显军签订装饰装修合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，句容市柏创装饰工程有限公司、刘显军均应按照合同约定履行各自的义务。本案争议焦点有二：一、刘显军作为本案主体是否适格；二、涉案房屋是否已装修完毕。关于刘显军主体是否适格问题。本案系因装饰装饰合同引起的债务纠纷，根据合同相对性原则，涉案装修款的给付义务人为刘显军，句容市柏创装饰工程有限公司依据双方签订的涉案装饰装修合同主张由刘显军承担给付装修款的义务并无不当。现刘显军辩称系接受案外人张燕委托找句容市柏创装饰工程有限公司装修房屋，应由案外人张燕承担给付义务，对此一审法院认为，根据庭审查明的事实，刘显军未举证证明刘显军系接受案外人张燕委托签署涉案装饰装修合同，另，即便刘显军系接受案外人张燕委托，因刘显军未举证证明签署合同时句容市柏创装饰工程有限公司知晓刘显军与案外人张燕存在委托、被委托关系，即刘显军与案外人张燕构成隐名委托，根据合同法相关规定，句容市柏创装饰工程有限公司有权选择刘显军承担给付装修款的权利。故一审法院对刘显军该辩称意见，不予采纳。关于涉案房屋是否已装修完毕问题。首先，根据涉案装饰装修合同约

句容市柏创装饰工程有限公司、刘显军签订装饰装修合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，句容市柏创装饰工程有限公司、刘显军均应按照合同约定履行各自的义务。本案争议焦点有二：一、刘显军作为本案主体是否适格；二、涉案房屋是否已装修完毕。关于刘显军主体是否适格问题。本案系因装饰装饰合同引起的债务纠纷，根据合同相对性原则，涉案装修款的给付义务人为刘显军，句容市柏创装饰工程有限公司依据双方签订的涉案装饰装修合同主张由刘显军承担给付装修款的义务并无不当。现刘显军辩称系接受案外人张燕委托找句容市柏创装饰工程有限公司装修房屋，应由案外人张燕承担给付义务，对此一审法院认为，根据庭审查明的事实，刘显军未举证证

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终674号上诉人（原审被告）：刘显军，男，1969年4月3日出生，汉族，住句容市。被上诉人（原审原告）：句容市柏创装饰工程有限公司，住所地句容市华阳镇东昌南路71-1号。法定代表人：邹林宝，系该公司总经理。上诉人刘显军因与被上诉人句容市柏创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初5022号……