劳动合同纠纷 （2010）浙温民终字第1503号

上诉人在二审中提供的上述证据材料均不属于二审程序中的新证据，且并不影响本案的实体处理，故本院在本案中依法不作认定。经审理查明，根据当事人陈述及原判认定的证据，本院对原判认定的事实依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、原判认为已超过《劳动法》第八十二条规定的六十日仲裁申请期限而驳回其诉讼请求是否正确；二、上诉人请求责令被上诉人赔偿名誉损失费、精神损害费131000元，原判认为可另行解决，是否得当。关于争议焦点一，上诉人在一审中提起的诉讼请求第一项是责令被上诉人支付工资、加班费、经济补偿金等39570元，由于上诉人于2007年年终与被上诉人进行了结算并随即离开被上诉人公司，故双方的劳动争议发生之日应当从解除或者终止劳动关系之日开始计算。因为上诉人于2009年5月才向劳动管理部门主张劳动报酬和经济补偿等权利，因此，原判适用《劳动法》第八十二条之规定认为上诉人已超过六十日的仲裁申请期限，是合法有据的。另，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》于2008年5月1日起施行，由于本案劳动争议发生之日早于该法律的施行之日，故本案也不属于该法律第二十七条有关仲裁时效的调整范围。关于争议焦点二，上

上诉人在二审中提供的上述证据材料均不属于二审程序中的新证据，且并不影响本案的实体处理，故本院在本案中依法不作认定。经审理查明，根据当事人陈述及原判认定的证据，本院对原判认定的事实依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、原判认为已超过《劳动法》第八十二条规定的六十日仲裁申请期限而驳回其诉讼请求是否正确；二、上诉人请求责令被上诉人赔偿名誉损失费、精神损害费131000元，原判认为可另行解决，是否得当。关于争议焦点一，上诉人在一审中提起的诉讼请求第一项是责令被上诉人支付工资、加班费、经济补偿金等39570元，由于上诉人于2007年年终与被上诉人进行了结算并随即离开被上诉人公司，故双方的劳动争

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第1503号上诉人（原审原告）蒋飞燕。被上诉人（原审被告）瑞安市黎华橡塑有限公司，住所地：浙江省瑞安市莘塍镇华表工业点。法定代表人张传建，董事长。上诉人蒋飞燕因劳动合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2010）温瑞民初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法询问了当事人并经合议庭评议，现已审理终结。原判认定，2007年古历正月，原……