公司决议撤销纠纷 （2017）苏11民终2202号

根据我国公司法第二十二条第一款规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。本案上诉人请求确认2017年5月22日句容市市场监督局句市监管信告（2017）1号所涉及的股东会决议无效，该请求属于人民法院受理股东请求确认股东会或股东大会、董事会决议无效纠纷案件的范围，人民法院对该请求应当进行审理，并依法作出判决。上诉人请求确认2003年9月30日谢荣洲担任江苏茅山旅游公司法定代表人的身份除第三人外自始至终无效。因谢荣洲为茅山公司法定代表人的行政登记尚未被撤销，尚不具备人民法院受理上诉人该项请求的条件，且上诉人的该项请求不具体，亦不具备人民法院受理上诉人该项请求的条件。故一审裁定驳回上诉人对该项请求的起诉并无不当。综上，一审裁定驳回上诉人请求确认2017年5月22日句容市市场监督局句市监管信告（2017）1号所涉及的股东会决议无效的起诉不当，应予改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初1226号民事裁定；二、本案指

根据我国公司法第二十二条第一款规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。本案上诉人请求确认2017年5月22日句容市市场监督局句市监管信告（2017）1号所涉及的股东会决议无效，该请求属于人民法院受理股东请求确认股东会或股东大会、董事会决议无效纠纷案件的范围，人民法院对该请求应当进行审理，并依法作出判决。上诉人请求确认2003年9月30日谢荣洲担任江苏茅山旅游公司法定代表人的身份除第三人外自始至终无效。因谢荣洲为茅山公司法定代表人的行政登记尚未被撤销，尚不具备人民法院受理上诉人该项请求的条件，且上诉人的该项请求不具体，亦不具备人民法院受理上诉人该项请求的条件。故一

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏11民终2202号上诉人（原审原告）：南京新大众投资顾问有限公司，住所地江苏省南京市建邺区茶南小区仁园17幢58号502室。法定代表人：孙进林，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江苏茅山旅游有限公司，住所地江苏省句容市茅山镇风景区上山口东5米处。法定代表人：孙英杰，该公司董事长。上诉人南京新大众投资顾问有限公司（以下简称新大众公司）因与被上……