公司决议撤销纠纷 （2014）成民终字第3521号

根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为2013年11月21日傲龙公司临时股东大会的召集和主持主体是否违反了法律、行政法规或公司《章程》的规定。王乐主张临时股东大会应由其主持，监事罗筱泠召集并主持违反了公司法和公司《章程》的相关规定，傲龙公司辩称临时股东大会的召集和主持主体符合公司法的相关规定。对此，原审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第四十一条第二款、第三款“有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持”，及傲龙公司《章程》第三十三条“监事在执行董事不履行本法规定的召集主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议”之规定，对傲龙公司股东会议享有召集权和主持权的主体包括但不限于执行董事，当执行董事不能履行或不履行职责时，有召集权的主体亦可自行召集和主持。在本案中，根据傲龙公司《章程》第二十七条规定，王乐作为傲龙公司的执行董事，有义务也有责任召集主持召开定期股东会和临时股东会，其中定期股东会每半年定

根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为2013年11月21日傲龙公司临时股东大会的召集和主持主体是否违反了法律、行政法规或公司《章程》的规定。王乐主张临时股东大会应由其主持，监事罗筱泠召集并主持违反了公司法和公司《章程》的相关规定，傲龙公司辩称临时股东大会的召集和主持主体符合公司法的相关规定。对此，原审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第四十一条第二款、第三款“有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第3521号上诉人（原审被告）王乐。委托代理人牛建国，四川琴台律师事务所律师。委托代理人江珊，四川琴台律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成都傲龙电子有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段****号高新孵化园*号楼***室。法定代表人洪斌，总经理。委托代理人王谦，四川中川大众律师事务所律师。上诉人王乐因与被上诉人成都傲龙电子有限公司……