民事其他 （2019）最高法民申5623号

本案再审审查的主要问题是，案涉8万元款项是广信公司法定代表人姚书诚个人向丰锡刚提供的借款还是广信公司归还的融资款利息。 丰锡刚主张，该8万元是广信公司法定代表人姚书诚个人向其出借的款项，并不是广信公司归还的融资款利息。为此，丰锡刚原审中提供其本人书写的借条复印件一份，内容为“今借到姚书诚人民币捌万元正（80000.00）。借款人丰锡刚2016.3.1”，以及姚书诚出具的证明一份，再审审查过程中又提交乔乃荣威海市商业银行卡转账记录，证实该8万元系由姚书诚账户转入乔乃荣账户，再由乔乃荣账户转出，与广信公司无关。广信公司管理人则主张，该8万元是广信公司偿还梁树梅的融资款利息，提交的主要证据有广信公司的记账凭证、鞠文峰出具的姚书诚和广信公司之间往来明细表、广信公司管理人对鞠文峰、李绍峰、马昊的询问笔录、丰锡刚的债权申请报表、付款通知单，等等。经审查，广信公司管理人提交的证据优势于丰锡刚提交的证据，原判决认定丰锡刚收到案涉8万元系广信公司的个别清偿行为，应予撤销，该结论并无不当。 原审已查明，案涉8万元系由鞠文峰（姚书诚外甥、广信公司员工）以乔乃荣名义开立的银行卡向丰锡刚支付，鞠文峰证实该卡为姚

本案再审审查的主要问题是，案涉8万元款项是广信公司法定代表人姚书诚个人向丰锡刚提供的借款还是广信公司归还的融资款利息。 丰锡刚主张，该8万元是广信公司法定代表人姚书诚个人向其出借的款项，并不是广信公司归还的融资款利息。为此，丰锡刚原审中提供其本人书写的借条复印件一份，内容为“今借到姚书诚人民币捌万元正（80000.00）。借款人丰锡刚2016.3.1”，以及姚书诚出具的证明一份，再审审查过程中又提交乔乃荣威海市商业银行卡转账记录，证实该8万元系由姚书诚账户转入乔乃荣账户，再由乔乃荣账户转出，与广信公司无关。广信公司管理人则主张，该8万元是广信公司偿还梁树梅的融资款利息，提交的主要证据有广信公司

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5623号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丰锡刚，男，汉族，1943年9月7日出生，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王玮，山东晨曦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：威海广信房地产开发有限责任公司管理人，住所地山东省威海经济技术开发区青岛中路96号A-1407室。 主要负责人：郑琳，威海利得清算事……