土地租赁合同纠纷 （2021）鲁01民终7793号

截止至起诉之日，张洪彬多次转租涉案院落，最早在2015年9月通过其弟弟张洪谱便将院落转租给他人，此处事实认定证据不足。原审法院在庭审中亦未对当时的承租人的经营主体身份及承租状况展开调查，就连案外承租人最基本的营业执照、转租协议原件、以及现今房屋租赁使用状况均未要求张洪彬提供或调查落实。而基于张洪彬与张洪谱的关系，卢家华不可能知晓其转租的事实；卢家华知道实情的起算点是在2021年1月初，且是辗转从张洪谱口中获知转租实情，从而引发本案纠纷。卢家华在法定六个月内及时向张洪彬提出异议，应享有法定解除权。理由二：自2014年起，卢家华已经不在老家及济南居住，因此更不可能知道其转租。原审法院仅凭卢家华的老家距离涉案院落较近，便主观臆测推定卢家华知晓转租的事实，明显属于事实认定错误。另涉案院落所在位置政府部门从未对外发布拆迁公告，原审法院选择使用模棱两可的表述，认为可能存在拆迁的事实，以此否定卢家华享有解除权，显失严谨及公平。理由三：涉案协议存在部分无效的适用情形，因双方约定的租赁期限为21年期，违反了订立协议时《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部

截止至起诉之日，张洪彬多次转租涉案院落，最早在2015年9月通过其弟弟张洪谱便将院落转租给他人，此处事实认定证据不足。原审法院在庭审中亦未对当时的承租人的经营主体身份及承租状况展开调查，就连案外承租人最基本的营业执照、转租协议原件、以及现今房屋租赁使用状况均未要求张洪彬提供或调查落实。而基于张洪彬与张洪谱的关系，卢家华不可能知晓其转租的事实；卢家华知道实情的起算点是在2021年1月初，且是辗转从张洪谱口中获知转租实情，从而引发本案纠纷。卢家华在法定六个月内及时向张洪彬提出异议，应享有法定解除权。理由二：自2014年起，卢家华已经不在老家及济南居住，因此更不可能知道其转租。原审法院仅凭卢家华的老

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终7793号上诉人（原审原告）：卢家华，男，1954年7月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：卢莹（系卢家华女儿），住济南市。被上诉人（原审被告）：张洪彬，男，1966年9月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：于鹏，山东法杰律师事务所律师。上诉人卢家华因与被上诉人张洪彬土地租赁合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（20……