侵害商标权纠纷 （2018）闽07民初366号
裁判要旨
彰泰公司提供的证据6-11为彰泰公司在2014年至2016年期间为其产品所投入的广告宣传、以及取得的知名度，万达汽车店未提供证据证明彰泰公司的该行为不真实，故彰泰公司有为其产品投入广告以及取得一定知名度的事实可以认定。彰泰公司提供的证据12，为公证证据，与本案审理具有关联性，《中华人民共和国公证法》第三十六条规定：“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外”，万达汽车店主张公证程序违法，但未提供证据推翻该项公证，故该公证本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 彰泰公司成立于2004年12月6日，类型为有限责任公司（台港澳合资）。万达汽车店成立于2011年4月26日，组成形式为个人经营，经营范围为汽车美容服务，汽车用品销售。2009年8月7日，彰泰公司经核准转让取得第1104030号“雷朋”注册商标，该商标核定使用在第17类商品，包括隔热纸、滤光防热片、汽车隔热纸，注册有效期经续展至2027年9月20日。2011年6月15日，彰泰公司经核准转让取得第6826515号“letbon”注册商标，该
摘要
厦门彰泰隔热膜有限公司与南平市建阳区万达汽车装璜店侵害商标权纠纷一审民事判决书 侵害商标权纠纷
正文（节选）
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽07民初366号 原告：厦门彰泰隔热膜有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇洪塘头一路**。 法定代表人：张鸿图，董事长。 委托诉讼代理人：徐领航，福建作为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奕楠，福建作为律师事务所实习律师。 被告:南平市建阳区万达汽车装璜店，经营场所福建省南平市建阳区潭城街道人民路**（新纪名城）。 经营者：刘松年,……