侵害商标权纠纷 （2017）湘05民初243号
裁判要旨
本案系侵害商标权纠纷。争议的焦点是：1、被告是否侵犯了原告注册商标专用权；2、被告应否承担赔偿责任以及赔偿金额应如何确定。 关于被告是否侵权应否承担侵权赔偿责任的问题。原告彰泰公司在核定使用范围内依法享有第1104030号“ ”注册商标、第6826515号“ ”注册商标的商标专用权，有权主张商标专用权保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经原告许可，任何人不得在相同或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，亦不得实施其他损害原告注册商标专用权的行为，否则应承担相应的法律责任。本案中，被控侵权商品为汽车隔热膜，与原告第1104030号商标核定使用的“汽车隔热纸”商品、第6826515号商标核定使用的“汽车用及大楼玻璃用隔热塑料膜”商品构成相同商品。被控侵权商品上使用的“ ”标识，与原告的第1104030号“ ”和第6826515号“ ”商标相比较，在视觉上基本无差别，构成相同商标。因此被控侵权产品属于在同一种商品上使用与原告注册商标相同的商标的情形。本案中原告提交了被控侵权产品的鉴定证明，经鉴定，被控侵权产品并非原告生产或者经原告授权生产
摘要
厦门彰泰隔热膜有限公司与邵阳市双清区易新汽车贴膜中心侵害商标权纠纷一审民事判决书 侵害商标权纠纷
正文（节选）
{C} 湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘05民初243号 原告：厦门彰泰隔热膜有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇洪塘头一路107号。 法定代表人：张鸿图，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐喜丽，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：袁奇，男，汉族。 原告厦门彰泰隔热膜有限公司（以下简称彰泰公司）因与被告邵阳市双清区易新汽车贴膜中心（经营者袁奇，以下简称易新贴膜中心……