建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁0102民初5993号
裁判要旨
龙腾公司与省建集团签订的《建设工程施工合同》合法有效，本院予以认定。 省建集团未经龙腾公司许可将涉案工程整体转包给省建八公司施工，虽然双方未签订书面的转包合同，但双方之间的转包合同关系已成立。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，承包人非法转包建设工程的行为无效，因此省建集团与省建八公司之间的转包合同无效。 虽然合同无效，但因涉案工程已于2004年12月30日交付龙腾公司使用，故省建八公司有权要求省建集团支付未付的工程款。 对省建八公司要求龙腾公司支付工程款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。 发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。” 该条虽然规定了实际施工人可以以发包人为被告主张权利，但该条款的适用应当严守合同相对性原则，不能随意扩大该条款的适用范围，只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时，实际施工人才可以要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工
摘要
山东省建设建工集团第八有限公司与山东龙腾汽车销售有限公司等建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0102民初5993号原告（反诉被告）：山东省建设建工集团第八有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李骧，董事长。 委托诉讼代理人：戴建景，女，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：邱鹏，男，该公司员工。 被告（反诉原告）：山东龙腾汽车销售有限公司，住所地济南市。 法定代表人：牟延存，董事长。 委托诉讼代理人：闫志勇，男，该公司法律顾问。 被告（反诉……