物权保护纠纷 （2021）粤01民终9651号

黄国明系香港居民，本案为涉港房屋租赁合同纠纷，依照最高人民法院有关司法解释的规定，本案应参照涉外民商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条规定，“不动产物权，适用不动产所在地法律”；因涉案房屋座落于广州市海珠区××，故一审法院确认我国内地法律作为解决本案争议的准据法。经查，涉案房屋一直由黄国明户作厨房、厕所使用，房管二所接管涉案房屋管业后，一直没有与黄国明签订房屋租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，房管二所与黄国明之间形成不定期租赁关系。房管二所主张黄国明占用涉案房屋，缺乏事实依据，一审法院对此不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，房管二所作为事业单位法人授托管理涉案房屋，将该房屋出租给黄国明使用，由此形成的公房租赁合同关系带有福利性和保障性，不符合一般意义上租赁合同双方之间平等协商、权利义务对等的特点，上述租赁

黄国明系香港居民，本案为涉港房屋租赁合同纠纷，依照最高人民法院有关司法解释的规定，本案应参照涉外民商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条规定，“不动产物权，适用不动产所在地法律”；因涉案房屋座落于广州市海珠区××，故一审法院确认我国内地法律作为解决本案争议的准据法。经查，涉案房屋一直由黄国明户作厨房、厕所使用，房管二所接管涉案房屋管业后，一直没有与黄国明签订房屋租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，房管二所与黄国明之间形成不定期租赁关系。房管二所主张黄国明占用涉案房屋，缺乏事实依据，一审法院对此不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第二条规

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9651号上诉人（原审原告）：广州市海珠区房屋管理二所（曾用名：广州市海珠区房屋安全和物业二所）。住所地：广州市海珠区前进路万松园6号之五三楼。法定代表人：余勇，该所所长。委托诉讼代理人：寇明茹，女，该所员工。被上诉人（原审被告）：黄国明。被上诉人（原审第三人）：黄鉴辉。上诉人广州市海珠区房屋管理二所（以下简称房管二所）因与被上诉人黄……