确认劳动关系纠纷 （2019）皖02民终248号

刘庆坤与建辉公司之间虽然未签订书面的劳动合同，但刘庆坤长期、稳定在建辉公司使用建辉的劳动工具等生产建辉公司订单内产品，刘庆坤实质上受建辉公司的劳动管理，从事的劳动也是建辉公司业务的组成部分，双方符合法律、法规规定的劳动合同关系主体资格，双方之间存在事实劳动关系。建辉公司称第三人与其之间系承包关系，刘庆坤为第三人提供劳动，但其无充分证据证明其上述观点，该院不予采纳；同时，第三人并不具备承包业务的主体资格，即便存在承包业务事实，其招用的员工也应当由建辉公司承担用工主体责任。该院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认安徽建辉机电设备有限公司与刘庆坤之间存在劳动关系。案件受理费减半收取为5元，由安徽建辉机电设备有限公司承担。当事人在二审均未提交新证据。本院二审查明的事实同一审认定的事实。本院认为：根据建辉公司在二审的陈述，李宝在建辉公司工作和其他人一样也是计件领取工资，建辉公司提交的有关证据并不能充分证明李宝与其为承包关系。李宝为刘庆坤代领工资并不能说明刘庆坤为李宝提供劳务，受李宝管理。刘庆坤

刘庆坤与建辉公司之间虽然未签订书面的劳动合同，但刘庆坤长期、稳定在建辉公司使用建辉的劳动工具等生产建辉公司订单内产品，刘庆坤实质上受建辉公司的劳动管理，从事的劳动也是建辉公司业务的组成部分，双方符合法律、法规规定的劳动合同关系主体资格，双方之间存在事实劳动关系。建辉公司称第三人与其之间系承包关系，刘庆坤为第三人提供劳动，但其无充分证据证明其上述观点，该院不予采纳；同时，第三人并不具备承包业务的主体资格，即便存在承包业务事实，其招用的员工也应当由建辉公司承担用工主体责任。该院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终248号上诉人（原审原告）：安徽建辉机电设备有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业区红光工业园，统一社会信用代码91340207597052144R(1—1)。法定代表人：陈立建，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋毅，安徽深蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘庆坤，女，1984年9月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉……