买卖合同纠纷 （2019）浙10民终2409号

经开庭审理，本案存在如下争议焦点：一、原、被告系买卖合同关系还是代理合同关系。所谓代理，系指代理人以本人名义，在代理权限内与相对人实施民事行为，其法律后果直接由被代理人承担的法律制度。被告辩称其与原告存在代理合同关系，但其并无证据证实受原告授权代理购买讼争车辆，故不予采信。在本案中，被告将讼争车辆的所有权移转给原告，原告向被告支付相应车辆价款，双方所履行的给付义务符合买卖合同的特征，该院对此予以确认。二、本案是否符合“退一赔三”的构成要件。原告要求退回讼争车辆并赔偿三倍价款的请求权基础为消法第五十五条第一款的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。依据该规定，“赔三”的核心构成要件为经营者提供商品时存在欺诈行为。所谓欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误的意思表示。讼争车辆右侧面喷漆形成时间，经征询，鉴定机构反馈以现有技术无法进行鉴定。原告提供的新车交车单载明被告向原告处人

经开庭审理，本案存在如下争议焦点：一、原、被告系买卖合同关系还是代理合同关系。所谓代理，系指代理人以本人名义，在代理权限内与相对人实施民事行为，其法律后果直接由被代理人承担的法律制度。被告辩称其与原告存在代理合同关系，但其并无证据证实受原告授权代理购买讼争车辆，故不予采信。在本案中，被告将讼争车辆的所有权移转给原告，原告向被告支付相应车辆价款，双方所履行的给付义务符合买卖合同的特征，该院对此予以确认。二、本案是否符合“退一赔三”的构成要件。原告要求退回讼争车辆并赔偿三倍价款的请求权基础为消法第五十五条第一款的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2409号 上诉人（原审原告）：包伟燕，女，1979年4月14日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：胡卫兵、赖中全，浙江精通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江轩诚汽车有限公司，住所地：台州市路桥区路南方林汽车城A803号。 法定代表人：冯建。 委托诉讼代理人：郑杜娟、葛嘉华，浙江新台州律师事务所律师。 上诉人包伟燕因……