确认劳动关系纠纷 （2021）鲁13民终5125号

“原告虽参加了2005年的粮改会议但其与用人单位未签订事关劳动关系的任何文件不能作为认定其与原用人单位是劳动合同期满后继续存在劳动关系的事实依据”与事实部分不符：2005年庙山粮管所会计鲁某在粮改前，按照全国粮食改革的要求，并按照用人单位安排通知上诉人参加粮食改革会议和签订解除劳动关系协议，上诉人按照用人单位通知要求及时参加了会议，只是因为上诉人认为“买断工龄”的“遣散费”把上诉人推向社会对自己不利而不同意解除劳动合同，说明至少2005年上诉人与用人单位存在劳动关系。如果不存在劳动关系，用人单位为什么还要通知上诉人？上诉人为什么要参加粮食改革会议？用人单位为什么还要动员上诉人签订解除劳动关系协议？上诉人还要拒签解除劳动关系协议？如果到期就解除被上诉人应承担支付经济补偿金，被上诉人没提出，上诉人也没得到经济补偿金，这些不都是事实依据吗？国务院、山东省人民政府、临沂市人民政府、郯城县人民政府有关国有粮食企业改革职工安置的政策规定，不就是最好的文件规定吗？（相关文件规定附后）5、一审法院仅按照合同期限期满为上诉人与被上诉人存在劳动关系至2001年12月31日，与全县的粮食系统“一刀切”政策不

“原告虽参加了2005年的粮改会议但其与用人单位未签订事关劳动关系的任何文件不能作为认定其与原用人单位是劳动合同期满后继续存在劳动关系的事实依据”与事实部分不符：2005年庙山粮管所会计鲁某在粮改前，按照全国粮食改革的要求，并按照用人单位安排通知上诉人参加粮食改革会议和签订解除劳动关系协议，上诉人按照用人单位通知要求及时参加了会议，只是因为上诉人认为“买断工龄”的“遣散费”把上诉人推向社会对自己不利而不同意解除劳动合同，说明至少2005年上诉人与用人单位存在劳动关系。如果不存在劳动关系，用人单位为什么还要通知上诉人？上诉人为什么要参加粮食改革会议？用人单位为什么还要动员上诉人签订解除劳动关系协

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁13民终5125号上诉人（原审原告）：沈庆花（曾用名沈庆荣），女，1968年1月30日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：沈庆习，男，汉族，1966年6月24日出生，系沈庆花哥哥，住山东省郯城县。上诉人（原审被告）：郯城县粮食和物资储备中心(原郯城县粮食局)，住所地山东省郯城县建设路127号。法定代表人：任士刚，主任。委托诉讼代理人：……