金融借款合同纠纷 （2017）吉02民初313号

汇通支行与吴香平、王华云于2016年3月17日签订借款额为2500万元的《小企业授信额度协议》《小企业循环贷款借款合同》以及远侨公司与汇通支行签订《小企业最高额抵押合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。 关于吴香平、王华云向汇通支行偿还的贷款本金及利息数额问题。因吴香平和王华云对欠付汇通支行本金2500万元无异议，故此，吴香平、王华云应向汇通支行偿还的贷款本金2500万。关于汇通支行主张利息、罚息、复利问题。《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》均未禁止贷款人计收复利。本案中汇通支行与吴香平、王华云约定的利息、罚息、逾期利息及复利，符合我国现行法律、行政法规及司法解释的规定。综上，对吴香平、王华云抗辩称汇通支行不应计收复利的主张，本院不予支持。吴香平、王华云逾期未偿还贷款本息，应按照吴香平、王华云与汇通支行签订《小企业循环贷款借款合同》的约定，向汇通支行偿还贷款本金借款本金2500万元及截至2017年8月21日拖欠的利息欠付利息1793361.02元，并支付上述贷

汇通支行与吴香平、王华云于2016年3月17日签订借款额为2500万元的《小企业授信额度协议》《小企业循环贷款借款合同》以及远侨公司与汇通支行签订《小企业最高额抵押合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。 关于吴香平、王华云向汇通支行偿还的贷款本金及利息数额问题。因吴香平和王华云对欠付汇通支行本金2500万元无异议，故此，吴香平、王华云应向汇通支行偿还的贷款本金2500万。关于汇通支行主张利息、罚息、复利问题。《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》均未禁止贷款人计收复利。本

吉林省吉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)吉02民初313号 原告：吉林银行股份有限公司吉林汇通支行，住所地吉林市昌邑区解放东路89号 法定代表人：王瑞麟，行长。 委托诉讼代理人：江玥颖，吉林恒正达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛夏，该公司职员。 被告：吴香平，住吉林市。 委托诉讼代理人：魏明伟，吉林德北律师事务所律师。 被告：王华云，住吉林市。 委托诉讼代理人：魏明伟，吉林德……