民间借贷纠纷 （2021）京01民终933号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方均应基于诚实信用原则，按照合同约定全面履行各自合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据借条、银行交易明细，可以认定王晓静与张哲之间存在民间借贷关系、王晓静向张哲出借300万元的事实。依据借条载明的内容，张哲已还款230万元，现王晓静主张实际还款数额为220万元，就其解释未提供证据予以证明，一审法院不予采信。故一审法院认定张哲尚有70万元本金未予偿还。就王晓静主张之利息，双方当事人约定的利率过高，本案于2020年7月2日立案，就王晓静主张的合理部分的利息，一审法院依法予以支持。 就王晓静主张本案借款属于夫妻共同债务。一审法院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应当予以支持。本案中，张哲虽以个人名义向王晓静出具了《借条》，夏明珠称《借条》中没有其签字

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方均应基于诚实信用原则，按照合同约定全面履行各自合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据借条、银行交易明细，可以认定王晓静与张哲之间存在民间借贷关系、王晓静向张哲出借300万元的事实。依据借条载明的内容，张哲已还款230万元，现王晓静主张实际还款数额为220万元，就其解释未提供证据予以证明，一审法院不予采信。故一审法院认定张哲尚有70万元

北京市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)京01民终933号 上诉人（原审被告）：夏明珠，男，1981年5月6日出生，回族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘新园，北京市富通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王晓静，女，1977年11月23日出生，汉族，住北京市石景山区。 委托诉讼代理人：郎菲，北京幸福律师事务所律师。 原审被告：张哲，女，1985年5月4日出生，汉族，住北京……