劳动合同纠纷 （2016）辽02民终1453号

原告是基于被告提出辞职申请后双方解除劳动合同还是原告给予被告开除处理后违法解除劳动合同，是本案争议的焦点。原告主张是被告于2015年1月4日提出辞职申请，其同意后双方解除劳动合同；被告主张原告解除劳动合同的原因并非被告提出辞职申请，属违法解除劳动合同。原告于2015年1月4日向被告作出解除劳动合同证明书中解除合同原因载明被告严重违反公司规章制度，但其主张解除合同的原因是被告提出辞职申请并提供被告签写的辞职申请书，该辞职申请的辞职原因内容并非被告书写，无法证明解除劳动合同系因被告主动申请辞职的事由，且原告的主张与其提供的证据之间相互矛盾，不能证明是被告提出辞职申请后双方解除劳动合同的事实。原告实际上是基于被告严重违反公司规章制度作出开除决定解除劳动合同，对此原告称是被告在提出辞职后连续三日以上旷工等违反公司规章制度的理由，但其应举证证明给予被告开除处理依据的事实充分、程序合法。原告是在解除劳动合同证明书之后作出开除处理决定，且开除决定既无事实依据又未向被告送达，故原告给予被告开除处理的依据不足，程序违法，不能证明是被告严重违反公司规章制度给予开除决定的法律事实，属于违法解除劳动合同，依法

原告是基于被告提出辞职申请后双方解除劳动合同还是原告给予被告开除处理后违法解除劳动合同，是本案争议的焦点。原告主张是被告于2015年1月4日提出辞职申请，其同意后双方解除劳动合同；被告主张原告解除劳动合同的原因并非被告提出辞职申请，属违法解除劳动合同。原告于2015年1月4日向被告作出解除劳动合同证明书中解除合同原因载明被告严重违反公司规章制度，但其主张解除合同的原因是被告提出辞职申请并提供被告签写的辞职申请书，该辞职申请的辞职原因内容并非被告书写，无法证明解除劳动合同系因被告主动申请辞职的事由，且原告的主张与其提供的证据之间相互矛盾，不能证明是被告提出辞职申请后双方解除劳动合同的事实。原告实

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽02民终1453号上诉人（原审原告）：大连金元大酒店有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路143号。法定代表人：辛龙山，该公司董事长。委托代理人：王宏君，辽宁新华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王德茂。委托代理人：邵家安，辽宁盛力律师事务所律师。原审原告大连金元大酒店有限公司与原审被告王德茂劳动合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院……