买卖合同纠纷 （2017）沪01民终2695号

友发公司和三合一公司之间关于轮胎买卖签订的经销商销售合同系双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，合法有效，双方均应按约行使权利、履行义务。经双方对账，三合一公司确认结欠友发公司货款434,335.32元，此款理应及时支付。故友发公司要求三合一公司向其支付货款434,335.32元的诉讼请求，一审法院予以支持。三合一公司向友发公司作出付款承诺，表示愿意于2015年12月31日前结清全部货款，但未能践约，应当承担逾期付款违约责任。故友发公司要求三合一公司向其支付以434,335.32元为本金，自2016年1月1日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，一审法院予以支持。钱世刚向友发公司出具担保书，表示愿意为三合一公司结欠友发公司货款提供连带保证，约定保证期限至到期应付款项偿清之日，根据担保法规定属于保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，自2015年12月31日起至友发公司提起本案诉讼未逾二年，故钱世刚应当为三合一公司上述应付友发公司债务承担连带保证责任。钱世刚承担保证责任后，有权向三合一公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百

友发公司和三合一公司之间关于轮胎买卖签订的经销商销售合同系双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，合法有效，双方均应按约行使权利、履行义务。经双方对账，三合一公司确认结欠友发公司货款434,335.32元，此款理应及时支付。故友发公司要求三合一公司向其支付货款434,335.32元的诉讼请求，一审法院予以支持。三合一公司向友发公司作出付款承诺，表示愿意于2015年12月31日前结清全部货款，但未能践约，应当承担逾期付款违约责任。故友发公司要求三合一公司向其支付以434,335.32元为本金，自2016年1月1日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，一审法院予

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2695号上诉人（原审被告）：南宁市三合一轮胎有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州南路183号二楼208号房。法定代表人：钟泓林，总经理。上诉人（原审被告）：钱世刚，男，1968年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区临桂县。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈开盛，广西程和程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：友发贸易（上海）有限……