民间借贷纠纷 （2015）徐民终字第5357号

公民之间合法的债权债务关系受法律保护。虽李小红现持有周洋分别于2013年4月21日、5月16日向李小红出具的借款总金额为1044000元的借条，但经庭审查明，该借款已由案外人曹锦秀于2014年年底之前向李小红全部还清，故借款本金1044000元的债权债务关系已消灭。因周洋向李小红出具借条时双方对借款利息没有约定，故应视为不支付利息。且李小红主张的借款本金于其起诉前因已偿还而消灭，故李小红主张以借款1050000元为基数要求周洋支付借款利息无事实与法律规定，法院不予支持。遂判决：驳回李小红的诉讼请求。上诉人李小红不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清。一审法院对于李小红与周洋之间的借款合同予以认定后，对于周洋的还款事实部分，尤其是还款时间方面的认定不清。2、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，未约定借款内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6

公民之间合法的债权债务关系受法律保护。虽李小红现持有周洋分别于2013年4月21日、5月16日向李小红出具的借款总金额为1044000元的借条，但经庭审查明，该借款已由案外人曹锦秀于2014年年底之前向李小红全部还清，故借款本金1044000元的债权债务关系已消灭。因周洋向李小红出具借条时双方对借款利息没有约定，故应视为不支付利息。且李小红主张的借款本金于其起诉前因已偿还而消灭，故李小红主张以借款1050000元为基数要求周洋支付借款利息无事实与法律规定，法院不予支持。遂判决：驳回李小红的诉讼请求。上诉人李小红不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清。一审法院对于李小红与周

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第5357号上诉人（原审原告）李小红。委托代理人张厚忠，江苏清正苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周洋。上诉人李小红因与被上诉人周洋民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第2494号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年4月17……