买卖合同纠纷 （2021）辽06民终338号

关于本案被告是否应为东港市大东区惠通水产品经销处的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。本案中，东港市大东区惠通水产品经销处的经营者虽登记为被告李淑青，但被告李德雨曾通过其名下银行账户给付原告货款，因此东港市大东区惠通水产品经销处的实际经营者为被告李淑青、李德雨。原告以登记的经营者和实际经营者作为本案共同被告符合上述法律规定，本案被告不应是东港市大东区惠通水产品经销处。 原告提供的证据能够证明二被告在经营东港市大东区惠通水产品经销处期间向其购买水产品，尚欠其货款320752元的事实。二被告虽对原告的诉讼请求不予认可，但未提供充分证据予以反驳，故对二被告的答辩意见不予采信。综上，对原告诉讼请求合理部分予以支持。 一审法院判决：一、被告李淑青、李德雨于本判决发生法律效力后10日内给付原告李永革货款320752元，并自2019年9月29日（起诉之日）起至本判决确

关于本案被告是否应为东港市大东区惠通水产品经销处的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。本案中，东港市大东区惠通水产品经销处的经营者虽登记为被告李淑青，但被告李德雨曾通过其名下银行账户给付原告货款，因此东港市大东区惠通水产品经销处的实际经营者为被告李淑青、李德雨。原告以登记的经营者和实际经营者作为本案共同被告符合上述法律规定，本案被告不应是东港市大东区惠通水产品经

辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终338号 上诉人（原审被告）：李淑青，女，1966年11月17日出生，汉族，个体业主，现住东港市。 委托诉讼代理人：国显洋，辽宁方浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李永革，男，1967年5月9日出生，汉族，农民，住东港市。 委托诉讼代理人：权世斌，辽宁鑫磊律师事务所律师。 原审被告：李德雨，男，1962年9月13日出生，汉……