商品房销售合同纠纷 （2016）吉02民申71号

申请人的再审理由依法不能成立。关于申请人提出原审时物业公司提供的《维修单》及《通知》未经质证，未加盖公章，系伪造的主张，根据原审卷宗第85页庭审笔录记载，申请人代理人在原审庭审时对上述两份证据发表质证意见表示无异议，故申请人的该主张无事实依据，依法不能成立。申请人主张原审判决物业公司维修申请人房屋对应楼上外墙瓷砖超出诉请，经查，原审中申请人的诉请第二项即为请求判令“嘉业地产及建龙物业共同承担外墙瓷砖的修复责任”，故原审判决维修申请人房屋对应楼上外墙瓷砖并未超诉请。关于申请人主张自行维修所产生的费用1000元，因申请人在原审时并未主张，本院不予审查。关于申请人提出有新的证据证明原审判决赔偿数额偏低的主张，申请人提供的白钢管收费标准及收据与本案无关联性，本院不予采信。申请人提出涉案楼房并未过保修期，要求两被申请人共同承担赔偿责任和维修责任的主张，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对该项主张不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王篊的再审申请。审　判　长　

申请人的再审理由依法不能成立。关于申请人提出原审时物业公司提供的《维修单》及《通知》未经质证，未加盖公章，系伪造的主张，根据原审卷宗第85页庭审笔录记载，申请人代理人在原审庭审时对上述两份证据发表质证意见表示无异议，故申请人的该主张无事实依据，依法不能成立。申请人主张原审判决物业公司维修申请人房屋对应楼上外墙瓷砖超出诉请，经查，原审中申请人的诉请第二项即为请求判令“嘉业地产及建龙物业共同承担外墙瓷砖的修复责任”，故原审判决维修申请人房屋对应楼上外墙瓷砖并未超诉请。关于申请人主张自行维修所产生的费用1000元，因申请人在原审时并未主张，本院不予审查。关于申请人提出有新的证据证明原审判决赔偿数额偏

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民申71号再审申请人（原审原告）：王篊，男，汉族，1963年8月22日生，北华大学职工，住吉林市丰满区。委托代理人：王第，男，汉族，1957年12月21日生，工人，住吉林市丰满区泰山路林学院住宅******号。被申请人（原审被告）：吉林市嘉业房地产开发集团有限责任公司，住所地吉林省永吉县。法定代表人：李化，该公司董事长。被申请人（原审被告……