（2016）渝02行终491号

龙水公司系县水务局作出被诉行政行为的相对人，是本案适格原告。根据《取水许可和水资��费征收管理条例》第三条第一款的规定，县水务局具有负责取水许可制度的组织实施和监督管理的行政职权，是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，县水务局作出不予许可决定所适用的法律依据为《取水许可和水资源费征收管理条例》第二十条第（六）项､第（八）项的规定，即龙水电站新增取水量可能对渔泉电站利益产生重大损害或其他法定情形，故县水务局应当对上述事项承担举证责任，但县水务局举示的证据不足以证明，属主要证据不足。县水务局作出不予许可决定所依据的事实为龙水公司龙水电站与永发公司渔泉电��之间存在取水争议且未解决，所适用的法律法规却为龙水电站新增取水量可能对渔泉电站利益产生重大损害或其他法定情形，因此，县水务局作出行政行为所依据的事实与其适用的法律法规明显无法对应，属适用法律、法规错误。就龙水公司提出判令县水务局对其申请作出予以许可的请求。对此认为，对行政相对人作出是否许可的决定属行政机关的行政职权，

巫溪县水务局巫溪县永发水电有限责任公司与巫溪县龙水电力开发有限责任公司行政许可二审行政判决书

重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）渝02行终491号上诉人（原审被告）重庆市巫溪县水务局，住所地重庆市巫溪县城厢镇春申大道88号。法定代表人谭仁和，局长。委托代理人汪孝安，该局工作人员。委托代理人董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。上诉人（原审第三人）巫溪县永发水电有限责任公司，组织机构代码55904606-9，住所地重庆市巫溪县中岗乡小河街道。法定代表人陶春山，董事长。委托代理人苏……