民间借贷纠纷 （2021）粤02民终177号

本案系民间借贷纠纷，曾金平主张曾海生分三笔向其借款合共720000元，提交了曾海生出具的三张《借条》、一份《承诺书》、一份《承诺函》及其按曾海生指示转账给案外人谭友清及其公司的银行转款凭据予以佐证，曾海生对此虽提出异议，认为曾金平仅向其转账支付95000元，其余620000元借款与其无关，但未提交任何证据予以证明，况且，若如曾海生所述，其余620000元借款与其无关，但其却出具了相应数额的借条给曾金平收执，且于2015年4月2日、2018年8月8日分别出具还款承诺，确认欠曾金平720000元，与常理不符。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，对曾海生上述抗辩主张，该院依法不予采信，对曾金平关于曾海生分三次借其720000元的主张，该院予以采纳。对于曾海生于2018年2月14日向曾金平还款50000元系本金还是利息的问题。由于曾海生向曾金平出具的三张借条均未约定借款利息，而曾海生于2018年8月8日出具《承诺函》时主张已还50000元，曾金平亦未提出异议，故曾海生主张该款项系偿还借款本金的抗辩，该院予以采纳。因此，在曾金平向曾海生履行出借义务后，曾海生在约定

本案系民间借贷纠纷，曾金平主张曾海生分三笔向其借款合共720000元，提交了曾海生出具的三张《借条》、一份《承诺书》、一份《承诺函》及其按曾海生指示转账给案外人谭友清及其公司的银行转款凭据予以佐证，曾海生对此虽提出异议，认为曾金平仅向其转账支付95000元，其余620000元借款与其无关，但未提交任何证据予以证明，况且，若如曾海生所述，其余620000元借款与其无关，但其却出具了相应数额的借条给曾金平收执，且于2015年4月2日、2018年8月8日分别出具还款承诺，确认欠曾金平720000元，与常理不符。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，对曾海生上述抗辩主张，

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤02民终177号上诉人(原审被告)：曾海生，男，1970年11月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区××××××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：曾爱兰，系广东金韶律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：曾金平，男，1967年1月2日出生，汉族，住广东省韶关市武江区工业东19号20栋302房。上诉人曾海生因与被上诉人曾金平民间借……