买卖合同纠纷 （2019）粤19民终9114号

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对海钦公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据海钦公司在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：1.光泰公司支付的40000元是否为案涉的砼款；2.光泰公司诉求海钦公司支付的律师费如何认定。对此，本院分析如下：对焦点一。光泰公司与海钦公司签订的《产品购销合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。2018年3月双方对交易的货款已进行了结算，海钦公司于2018年3月以开出支票的形式向光泰公司支付了大部分货款。在海钦公司开具的支票中，光泰公司主张2018年3月19日的支票金额40000元是海钦公司支付李锋个人的货款，与光泰公司无关，为此提供了2018年1月10日的收据佐证。由于光泰公司提供的收据与2018年3月19日的支票金额40000元相互印证，本院予以采信。海钦公司主张该40000元支票是支付案涉砼款，但未能提供充分证据佐证，本院不予采信。对焦点二。光泰公司与海钦公司在《产品购销合同》对一方违约导致产生的律师费已进行了约定，双方应按合同执行，海钦公司在付款方面存

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对海钦公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据海钦公司在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：1.光泰公司支付的40000元是否为案涉的砼款；2.光泰公司诉求海钦公司支付的律师费如何认定。对此，本院分析如下：对焦点一。光泰公司与海钦公司签订的《产品购销合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。2018年3月双方对交易的货款已进行了结算，海钦公司于2018年3月以开出支票的形式向光泰公司支付了大部分货款。在海钦公司开具的支票中，光泰公司主张2018年3月19日的支票金

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9114号上诉人（原审被告）：深圳市海钦物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道上寮社区广深路沙井段**607。统一社会信用代码：91440300070395781H。法定代表人：陈金凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟春成，广东经致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市光泰混凝土有限公司。。住所地：广东省东莞市企石……