合同、无因管理、不当得利纠纷 （2015）浙绍民申字第55号

1、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条：审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故申请人在再审期间申请笔迹鉴定不符合法律规定。2、根据上海市工商行政管理局存档资料，《上海普洋建筑装潢有限公司章程》、兴验内字（2005）-7864号验资报告中登记张亚萍为原上海普洋建筑装潢有限公司的股东之一。申请人主张其未在公司登记的任何文件上签名，在《上海普洋建筑装潢有限公司章程》上的签名系伪造，但无法提供证据证明，且其理由也不充分。申请人在《上海普洋建筑装潢有限公司注销清算报告》上签字，应视为当时其已认可股东身份，该签字已自认系亲笔签名。《上海普洋建筑装潢有限公司注销清算报告》载明：股东承诺，公司债务已全部清偿完毕，若有未了事宜股东愿意承担责任。申请人作为完全民事行为能力人，应知道签字的法律后果，对公司未清偿的债务承担履行责任。故原审法院认定事实准确，证据确实充分。3、申请人与其他股东达成的《名义股东责任承诺说明》无法对抗被申请人上海山青实业有限公司的债权，同时，申请人称是为了获得工资报酬而被迫签字，既缺乏依据，其理由也不充分。其与被申请人陈樟桥、陈建

1、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条：审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故申请人在再审期间申请笔迹鉴定不符合法律规定。2、根据上海市工商行政管理局存档资料，《上海普洋建筑装潢有限公司章程》、兴验内字（2005）-7864号验资报告中登记张亚萍为原上海普洋建筑装潢有限公司的股东之一。申请人主张其未在公司登记的任何文件上签名，在《上海普洋建筑装潢有限公司章程》上的签名系伪造，但无法提供证据证明，且其理由也不充分。申请人在《上海普洋建筑装潢有限公司注销清算报告》上签字，应视为当时其已认可股东身份，该签字已自认系亲笔签名。《上海普洋建筑装潢有限

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍民申字第55号再审申请人（一审被告）张亚萍。委托代理人（特别授权）张峰。被申请人（一审原告）上海山青实业有限公司。法定代表人朱健妹。委托代理人（特别授权）鲍殷豪，上海刘春雷律师事务所律师。被申请人（一审被告）浙江五洲建设投资集团有限公司。被申请人（一审被告）陈樟桥。被申请人（一审被告）陈建淼。再审申请人张亚萍与被申请人上海山青实业有限公司、……