买卖合同纠纷 （2017）粤06民终7331号

邓日新、一本酿造经营部双方对于设备买卖及交付事实均没有异议。邓日新诉称其购买的设备达不到一本酿造经营部宣称的出酒率，一本酿造经营部涉及虚假宣传，应退还货款。一本酿造经营部辩称可能因邓日新在酿酒过程中受原料、条件等因素影响未能酿造出一本酿造经营部宣称的出酒率，非一本酿造经营部虚假宣传。邓日新诉请的理由在于一本酿造经营部虚假宣传，其购买的设备达不到一本酿造经营部宣称的出酒率。根据“谁主张谁举证”原则，邓日新应当初步举证证明案涉机器达不到一本酿造经营部宣称的出酒率，然后再由法院根据案情事实合法合理分配进一步的举证责任，但是在本案中邓日新未能提供任何证据初步证明其主张。再者，案涉《设备定购合同》发生在2015年3月8日，距今已逾两年，邓日新在这期间未向一本酿造经营部提出过异议，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定

邓日新、一本酿造经营部双方对于设备买卖及交付事实均没有异议。邓日新诉称其购买的设备达不到一本酿造经营部宣称的出酒率，一本酿造经营部涉及虚假宣传，应退还货款。一本酿造经营部辩称可能因邓日新在酿酒过程中受原料、条件等因素影响未能酿造出一本酿造经营部宣称的出酒率，非一本酿造经营部虚假宣传。邓日新诉请的理由在于一本酿造经营部虚假宣传，其购买的设备达不到一本酿造经营部宣称的出酒率。根据“谁主张谁举证”原则，邓日新应当初步举证证明案涉机器达不到一本酿造经营部宣称的出酒率，然后再由法院根据案情事实合法合理分配进一步的举证责任，但是在本案中邓日新未能提供任何证据初步证明其主张。再者，案涉《设备定购合同》发生在

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终7331号上诉人（原审原告）:邓日新，男，1966年3月14日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县，被上诉人（原审被告）：佛山市南海区一本酿造设备经营部，住所地广东省佛山市南海区罗村联星村上二股份经济合作社商业街南区E栋二楼之一，注册号440682601135112。经营者：王灵娟。委托诉讼代理人：蔡琴，广东通法正承律师事务所律师。上诉……