承揽合同纠纷 （2017）粤01民终7993号

虽然双方没有就设计成品交付进行明确交接，但是从聊天记录来看，库拓公司多次按照柏秀公司的要求对设计进行修改并催收余款，柏秀公司也做出了付款的意思表示，且从实际来看，柏秀公司旗下管理的酒店公寓已经实际在使用库拓公司设计的标志等，可视为库拓公司已经实际向柏秀公司交付设计成品。原审法院认为：库拓公司与柏秀公司之间的《委托设计合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，原审法院予以确认，双方之间承揽合同关系成立。库拓公司实际按照约定向柏秀公司交付了设计成品，柏秀公司理应按照约定支付设计余款2万元，但是柏秀公司至今未付，其行为构成违约，此款柏秀公司理应支付。《委托设计合同》约定，迟延支付，按照每日千分之二标准支付违约金，该标准偏高，原审法院酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准。证据不能显示库拓公司实际向柏秀公司交付设计成品的具体时间，故对于库拓公司的违约金请求，原审法院自库拓公司起诉之日即2016年7月25日起计。即柏秀公司应以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准，自2016年7月25日向库拓公司支付违约金至实际清偿日止，库拓公司请求超出部分，原审法院

虽然双方没有就设计成品交付进行明确交接，但是从聊天记录来看，库拓公司多次按照柏秀公司的要求对设计进行修改并催收余款，柏秀公司也做出了付款的意思表示，且从实际来看，柏秀公司旗下管理的酒店公寓已经实际在使用库拓公司设计的标志等，可视为库拓公司已经实际向柏秀公司交付设计成品。原审法院认为：库拓公司与柏秀公司之间的《委托设计合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，原审法院予以确认，双方之间承揽合同关系成立。库拓公司实际按照约定向柏秀公司交付了设计成品，柏秀公司理应按照约定支付设计余款2万元，但是柏秀公司至今未付，其行为构成违约，此款柏秀公司理应支付。《委托设计合同》约定，迟延支付，按照每日

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终7993号上诉人（原审被告）：广州柏秀物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：张良。委托诉讼代理人：符志杰，系该公司员工。被上诉人（原审原告：广州库拓广告有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：吴荣彬。上诉人广州柏秀物业管理有限公司（以下简称柏秀公司）因与被上诉人广州库拓广告有限公司（以下简称库拓公司）承揽合同……