追偿权纠纷 （2021）沪01民终2483号

服务中心与盛蒂斯公司间的保证合同关系成立，服务中心作为盛蒂斯公司向银行借款5,000,000元本息85%的担保人，代盛蒂斯公司归还银行借款本息，是承担保证责任的方式。服务中心在承担保证责任后，有权向盛蒂斯公司追偿。故服务中心要求盛蒂斯公司支付代偿款4,146,216.72元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。根据服务中心与盛蒂斯公司签订的《担保合同》约定，服务中心为盛蒂斯公司代偿贷款本息的，有权要求盛蒂斯公司支付担保金额的每日万分之0.5的违约金，该违约金的约定不存在过高的情形。服务中心按此计算，主张要求盛蒂斯公司按每日250元的标准支付违约金，于法有据，法院予以支持。关于新发公司所称其作出反担保行为时未形成股东会决议，故反担保无效的抗辩意见，法院认为，新发公司系上海XX有限公司（以下简称XX公司）全资设立，故新发公司在作出反担保行为，应当认定为其股东不持异议，新发公司的相关抗辩意见，法院不予采信。服务中心在承担担保责任后，有权要求新发公司承担反担保责任。樊利平、李秀芳对其反担保无异议，认可应当承担连带清偿责任。故服务中心要求其承担反担保责任的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。据此，一

服务中心与盛蒂斯公司间的保证合同关系成立，服务中心作为盛蒂斯公司向银行借款5,000,000元本息85%的担保人，代盛蒂斯公司归还银行借款本息，是承担保证责任的方式。服务中心在承担保证责任后，有权向盛蒂斯公司追偿。故服务中心要求盛蒂斯公司支付代偿款4,146,216.72元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。根据服务中心与盛蒂斯公司签订的《担保合同》约定，服务中心为盛蒂斯公司代偿贷款本息的，有权要求盛蒂斯公司支付担保金额的每日万分之0.5的违约金，该违约金的约定不存在过高的情形。服务中心按此计算，主张要求盛蒂斯公司按每日250元的标准支付违约金，于法有据，法院予以支持。关于新发公司所称其作出反

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2483号上诉人（原审被告)：上海新发企业发展有限公司，住所地上海市松江区新浜镇新绿街****。法定代表人：林金兴，总经理。委托诉讼代理人：胡亮，上海巨明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海市松江区中小企业发展服务中心（上海市松江区中小企业融资担保中心），住所地，住所地上海市松江区荣乐东路**iv>法定代表人：徐旗聪，主任。委托诉……