房屋买卖合同纠纷 （2015）民三终字第879号

本案为房屋买卖合同纠纷。罗艳群、雅居乐公司签订的《广东省商品房买卖合同》及附件《合同补充协议》系双方真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。本案二审中的主要问题是：原审法院对涉案房屋存在的问题的保修期的认定是否有误；原审法院判决雅居乐公司对涉案房屋进行维修是否恰当；原审法院认定罗艳群无权要求雅居乐公司赔偿损失是否正确。关于原审法院对涉案房屋存在的问题的保修期的认定的问题。本院认为，原审法院根据现场勘查、鉴定机构出具的《房屋安全鉴定报告》以及涉案房屋的《住宅质量保证书》，认定渗水的保修期为5年，抹灰层脱落、地面空鼓开裂的保修期为1年，并无不当，本院予以维持。罗艳群有关原审法院认定渗水发黄的保修期为1年的上诉理由无事实依据，本院不予支持。罗艳群在二审中提交了律师函、快递单及查询说明书，证明其于收楼后即向雅居乐公司反映质量问题。本院认为，罗艳群提交的上述证据仅能证明其于2011年向雅居乐公司寄送过邮件，无法证明邮件内容即为其所主张的律师函，故本院对于罗艳群的上述主张，依法不予支持。需要指出的

本案为房屋买卖合同纠纷。罗艳群、雅居乐公司签订的《广东省商品房买卖合同》及附件《合同补充协议》系双方真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。本案二审中的主要问题是：原审法院对涉案房屋存在的问题的保修期的认定是否有误；原审法院判决雅居乐公司对涉案房屋进行维修是否恰当；原审法院认定罗艳群无权要求雅居乐公司赔偿损失是否正确。关于原审法院对涉案房屋存在的问题的保修期的认定的问题。本院认为，原审法院根据现场勘查、鉴定机构出具的《房屋安全鉴定报告》以及涉案房屋的《住宅质量保证书》，认定渗水的保修期为5年，

民 事 判 决 书（2015）民三终字第879号上诉人（原审原告）罗艳群，女，汉族，1982年7月9日出生，住佛山市禅城区。委托代理人程宽，广东天地正（广州）律师事务所律师。委托代理人龚秀庆，广东天地正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市雅居乐房地产有限公司，住所地佛山市禅城区文华路东侧、绿景路南侧。法定代表人梁正坚。委托代理人卢大为，广东创誉律师事务所律师。委托代理人罗洁莹，广东创誉律师事……