农村建房施工合同纠纷 （2021）豫17民终1053号

原告马文成为被告陈红印建房，并签订了《建房协议》，双方形成农村建房施工合同纠纷关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。因双方均认可尾款尚有26500元，故该院对尾款26500元予以确认。庭审中，双方均认可原告未做门前的护坡、台阶，但对价款存在异议，原告称未做的部分价值1000元，被告称未做的部分价值5000元，因被告未提交未做部分价值5000元的相关证据，根据证据规则，该院对未做部分的价值确认为1000元，该1000元应自尾款中扣除。虽然合同中约定了“甲方应保证路通、水通、电通”，在建房过程中的合理用电应由被告负担，但庭审中原告对其自认的100元电费同意冲抵，故该100元电费应冲抵尾款。合同约定包工包料，因此铲车等施工工具应由原告自行负责；现被告主张原告使用其铲车16天，每天1500元，费用合计24000元，但被告未提交相关证据加以证明，原告对此亦不予认可，其仅认可卸沙的时候用了一次铲车，根据证据规则，该院对原告卸沙的时候用了一次铲车予以确认；至于价款，原告虽称已经扣除，但未提交证据加以证明，被告对此亦不予认可，故卸沙的时候用了一次铲车该院酌定价款为

原告马文成为被告陈红印建房，并签订了《建房协议》，双方形成农村建房施工合同纠纷关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。因双方均认可尾款尚有26500元，故该院对尾款26500元予以确认。庭审中，双方均认可原告未做门前的护坡、台阶，但对价款存在异议，原告称未做的部分价值1000元，被告称未做的部分价值5000元，因被告未提交未做部分价值5000元的相关证据，根据证据规则，该院对未做部分的价值确认为1000元，该1000元应自尾款中扣除。虽然合同中约定了“甲方应保证路通、水通、电通”，在建房过程中的合理用电应由被告负担，但庭审中原告对其自认的100元电费同意冲抵

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终1053号上诉人（原审被告）：陈红印，男，1970年4月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，委托诉讼代理人：董子琪，河南济世雨审理事务所律师。被上诉人（原审原告）：马文成，男，1966年12月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：周玲，河南一帆律师事务所律师。上诉人陈红印因与被上诉人马文成农村建房施工合同纠纷……