买卖合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第817号

本案争议焦点为：一、好又多黄花岗公司销售的“御品××饼干”是否为不符合食品安全标准的食品；二、徐大江要求好又多黄花岗公司退还货款及赔偿十倍货款损失的主张是否成立。关于争议焦点一，《中华人民共和国食品安全法》第五十条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布”。本案中，涉案产品为普通食品，该产品配料中所添加的虫草和灵芝未列入《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）规定的“既是食品又是药品的物品名单”和“可用于保健食品的物品名单”，不得作为普通食品原料使用，且国家卫生和计划生育委员会办公厅《关于灵芝（赤芝）和紫芝有关问题的复函》（国卫办食品函〔2014〕450号）中也明确：“灵芝（赤芝）和紫芝均是传统中药材，作为普通食品管理尚无足够的安全性评估等科学依据因此，灵芝（赤芝）和紫芝暂不宜作为普通食品”，故应当认定好又多黄花岗公司销售的涉案产品不符合食品安全标准。关于争议焦点二，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定：“违反本法规定，造成人身、财产

本案争议焦点为：一、好又多黄花岗公司销售的“御品××饼干”是否为不符合食品安全标准的食品；二、徐大江要求好又多黄花岗公司退还货款及赔偿十倍货款损失的主张是否成立。关于争议焦点一，《中华人民共和国食品安全法》第五十条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布”。本案中，涉案产品为普通食品，该产品配料中所添加的虫草和灵芝未列入《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）规定的“既是食品又是药品的物品名单”和“可用于保健食品的物品名单”，不得作为普通食品原料使

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民二终字第817号上诉人(原审被告）：广州市好又多黄花岗百货有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。委托代理人：钟绮红，广东博导聚佳律师事务所律师。委托代理人：林健华，广东博导聚佳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐大江，住江苏省盐城市盐都区。上诉人广州市好又多黄花岗百货有限公司（以下简称……