保险纠纷 （2015）并商终字第187号

本案争议的主要问题是上诉人保险公司应对被上诉人的保险赔偿范围和数额。本案保险事故发生后，被上诉人及时向上诉人报案，但上诉人的理赔工作人员到场后，仅凭主观判断被上诉人造成的损失仅限于摄像机，与被保险人和受害人未能就赔偿数额达成协议。在此情况下，上诉人未能就损害程度进一步进行查验或鉴定。因上诉人的不作为，被上诉人和受害人根据受损设备生产厂家的鉴定意见就赔偿达成协议并进行的处理并无不当。上诉人保险公司在审理过程中，未能就损失情况举证，其上诉请求无事实依据，本院不予支持。关于保险公司提出的鉴定的问题，保险公司在原审时在无证据证明损失后果的情况下，也没有向一审法院申请鉴定，是其放弃证据权利的表现，原判不存在程序违法的情况。综上，上诉人保险公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经本院调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十一条第一款第（一）项、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第三百三十三条第（三）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费388元由上诉人保险公司承担。本判决为终审判决。审判长　刘　涛审

本案争议的主要问题是上诉人保险公司应对被上诉人的保险赔偿范围和数额。本案保险事故发生后，被上诉人及时向上诉人报案，但上诉人的理赔工作人员到场后，仅凭主观判断被上诉人造成的损失仅限于摄像机，与被保险人和受害人未能就赔偿数额达成协议。在此情况下，上诉人未能就损害程度进一步进行查验或鉴定。因上诉人的不作为，被上诉人和受害人根据受损设备生产厂家的鉴定意见就赔偿达成协议并进行的处理并无不当。上诉人保险公司在审理过程中，未能就损失情况举证，其上诉请求无事实依据，本院不予支持。关于保险公司提出的鉴定的问题，保险公司在原审时在无证据证明损失后果的情况下，也没有向一审法院申请鉴定，是其放弃证据权利的表现，原判不

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并商终字第187号上诉人（原审被告）中煤财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地太原市清徐县凤仪北街迎宪工贸楼228号。负责人康新兵，经理。委托代理人鲍松，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）清徐县中正顺达物流有限公司，住所地清徐县晋夏公路57号102室。负责人杨小鹏，经理。委托代理人赵俊光，男，汉族。上诉人中煤财产保险股份有限公司清徐支……