房屋买卖合同纠纷 （2015）长民一终字396号

上诉人徐桂兰提某某了签订《房屋买卖协议》当日即2012年2月21日其账户入账94000元的银行明细单，并明确该笔款项来源于高第当日在银行卡（×××）的取现，用以证明上诉人徐桂兰与被上诉人高第之间系借贷关系而非房屋买卖关系，高第对其在2012年2月21日取现的行为予以否认，但通过本院调取到的高第个人业务凭证证实高第所述虚假，且当本院向被上诉人高第出示该业务凭证后，被上诉人高第对购房款的来源陈述亦与一审庭审及二审2015年10月21日的陈述不一致，结合上诉人一审提交的录音证据，由此足以认定上诉人徐桂兰与被上诉人高第之间签订的《房屋买卖协议》并非双方真实意思表示，双方之间不存在真实的房屋买卖关系，而是作为民间借贷合同的担保。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”之规定，在本院向高第释明是否同意按照民间借贷关系审理变更诉讼请求，高第表示拒绝变更后，依法应

上诉人徐桂兰提某某了签订《房屋买卖协议》当日即2012年2月21日其账户入账94000元的银行明细单，并明确该笔款项来源于高第当日在银行卡（×××）的取现，用以证明上诉人徐桂兰与被上诉人高第之间系借贷关系而非房屋买卖关系，高第对其在2012年2月21日取现的行为予以否认，但通过本院调取到的高第个人业务凭证证实高第所述虚假，且当本院向被上诉人高第出示该业务凭证后，被上诉人高第对购房款的来源陈述亦与一审庭审及二审2015年10月21日的陈述不一致，结合上诉人一审提交的录音证据，由此足以认定上诉人徐桂兰与被上诉人高第之间签订的《房屋买卖协议》并非双方真实意思表示，双方之间不存在真实的房屋买卖关系，而

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民一终字396号上诉人（原审第三人）：蔡永和，男，1963年8月25日生，汉族，住长春市双阳区。委托代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐桂兰，女，1965年4月20日生，汉族，职工。被上诉人（原审原告）：高第，男，1964年5月9日生，汉族，住长春市双阳区。委托代理人：刘宇，吉林良智律师事务所律师。委托代理人：王爽……