买卖合同纠纷 （2016）皖02民辖终318号

本案系买卖合同纠纷，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。根据现有证据，双方当事人对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，中联重机芜湖公司作为接收货币方，其所在地即为合同履行地，因其住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对该案具有管辖权，中联重机芜湖公司选择向原审法院起诉符合法律规定，常州隆达公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　周琴芳审　判　员　　陈永红代理审判员　　徐海军二〇一六年十一月一日书　记　员　　李　慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照

本案系买卖合同纠纷，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。根据现有证据，双方当事人对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，中联重机芜湖公司作为接收货币方，其所在地即为合同履行地，因其住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对该案具有管辖权，中联重机芜湖公司选择向原审法院起诉符合法律规定，常州隆达公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖02民辖终318号上诉人（原审被告）：常州隆达农业科技有限公司，住所地江苏省常州市戚墅区东方西路88号南2110。法定代表人：胡建威，总经理。被上诉人（原审原告）：中联重机股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山区峨溪路16号。负责人：滕兆斌，总经理。上诉人常州隆达农业科技有限公司（以下简称“常州隆达公司”）因与被上诉人中联重机股份有限……