相邻关系纠纷 （2016）鲁14民终1202号

本案为相邻关系纠纷中的通行、通风纠纷，李某甲作为原、被告双方购买房子的出卖人，当时直接参与了与原、被告各方签订购房合同，其证明对原被告双方争议胡同没有卖给任何一方，原被告双方对胡同都享有通行权。而且，李某甲作为理合务街负责人也参与了双方争议的调解。虽然被告证人李某乙出庭作证，被告李吉兵对争议胡同有独立使用权，但是李某乙与李吉兵系叔伯兄弟的亲属关系，且只参与了李吉兵的购房合同，被告李吉兵没有提供其他证据证明自己的主张。因此证人李某甲的证言更具有真实性，原审法院予以采信，李某乙的证言原审法院不予采信。被告李吉兵在胡同口东侧安装卷帘门，将原告朝向胡同的小门和窗户用铁皮封闭，影响了原告的通行和通风，给原告周荣峰造成侵害，被告李吉兵应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。判决：被告李吉兵自本判决生效后五日内停止侵害、排除妨碍，将封闭在原告房子北面朝向胡同的小门和窗户上的铁皮以及安装在胡同口东侧的卷帘门拆除掉，恢复原告周荣峰的通行和通风。案件受理费100元，由被告李吉兵负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议的焦点问题一是双方当事人对涉案

本案为相邻关系纠纷中的通行、通风纠纷，李某甲作为原、被告双方购买房子的出卖人，当时直接参与了与原、被告各方签订购房合同，其证明对原被告双方争议胡同没有卖给任何一方，原被告双方对胡同都享有通行权。而且，李某甲作为理合务街负责人也参与了双方争议的调解。虽然被告证人李某乙出庭作证，被告李吉兵对争议胡同有独立使用权，但是李某乙与李吉兵系叔伯兄弟的亲属关系，且只参与了李吉兵的购房合同，被告李吉兵没有提供其他证据证明自己的主张。因此证人李某甲的证言更具有真实性，原审法院予以采信，李某乙的证言原审法院不予采信。被告李吉兵在胡同口东侧安装卷帘门，将原告朝向胡同的小门和窗户用铁皮封闭，影响了原告的通行和通风，给

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终1202号上诉人（原审被告）：李吉兵。委托诉讼代理人：王兆胜，山东盛强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周荣峰。委托诉讼代理人：吕曹锋，临邑恒源法律服务所法律工作者。上诉人李吉兵因与周荣峰相邻关系纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2015）临民初字第1146号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现……