承揽合同纠纷 （2013）通中商终字第0055号

普意隆公司与誉华公司签订的合同虽名为买卖合同，但根据合同内容及其附件的约定，系为普意隆公司生产定作数码无极灯自动生产线专用设备，不具有通用性，故双方之间系加工承揽合同关系，该合同合法有效。本案的争议焦点在于：王文阁有无权限代理普意隆公司修改合同及久光公司已付款的数额是多少。对于王文阁有无权限代理普意隆公司修改合同的问题。双方对王文阁时为普意隆公司的股东及公司员工均无异议，2011年5月20日，普意隆公司委托王文阁“全权授理本公司生产设备转让事宜”，王文阁持委托书至誉华公司与其商谈并修改部分合同内容，委托书的委托权限明确为全权，委托事项为生产设备转让事宜，故王文阁的代理行为有效，其与誉华公司之间涉及处理案涉设备相关事宜之一切代理后果应由久光公司承担。且久光公司当庭承认王文阁处理与誉华公司之间的合同关系，且通过王文阁向誉华公司支付价款，可见久光公司是明知且同意王文阁代理公司操作、处理与誉华公司的合同关系。既然王文阁的代理行为有效，那么王文阁修改的合同也具有效力。誉华公司持有的合同与久光公司持有的合同不一致的，应以后成立的合同为准，故誉华公司持有的合同成立且生效。久光公司已按约预付合同总价款

普意隆公司与誉华公司签订的合同虽名为买卖合同，但根据合同内容及其附件的约定，系为普意隆公司生产定作数码无极灯自动生产线专用设备，不具有通用性，故双方之间系加工承揽合同关系，该合同合法有效。本案的争议焦点在于：王文阁有无权限代理普意隆公司修改合同及久光公司已付款的数额是多少。对于王文阁有无权限代理普意隆公司修改合同的问题。双方对王文阁时为普意隆公司的股东及公司员工均无异议，2011年5月20日，普意隆公司委托王文阁“全权授理本公司生产设备转让事宜”，王文阁持委托书至誉华公司与其商谈并修改部分合同内容，委托书的委托权限明确为全权，委托事项为生产设备转让事宜，故王文阁的代理行为有效，其与誉华公司之间

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）通中商终字第0055号上诉人（原审被告）浙江久光科技有限公司，（上海交大嘉兴科技园）。法定代表人苏世伟，该公司董事长。委托代理人吴桂森，该公司业务经理。被上诉人（原审原告）海安县誉华电光源机械制造有限公司。法定代表人乐凤吉，该公司董事长。委托代理人刘桂山，该公司法律顾问。上诉人浙江久光科技有限公司（以下简称久光公司）因与被上诉人海安县誉华电光源……