房屋买卖合同纠纷 （2015）二中民终字第06837号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，景×1与马×5之间的《北京市存量房屋买卖合同》及《装修款补充协议》虽系由马×4代马×5所签，但马×5生前并未提出异议，且马×5的其他法定继承人马×1、马×2、马×3对马×4的代签行为亦表示认可，故马×4代马×5与景×1就诉争房屋买卖事宜签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《装修款补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，对签约双方具有法律约束力。马×5去世后，其法定继承人马×1、马×2、马×3、马×4有权继承该合同项下的权利义务。关于马×1、马×2、马×3、马×4要求景×1继续履行合同的上诉请求，虽然涉诉的《北京市存量房屋买卖合同》及《装修款补充协议》为有效合同，但根据现已查明的事实，诉争房屋系景×1在与王×1婚姻关系存续期间取得，该房屋应为景×1与王×1的夫妻共同财产。而马×4代马×5与景×1签订房屋买卖合同时，王×1并未在场，且景×1亦未获得王×1的相关授权，加之事后王×1亦明确表示不同意出售该房屋，故现有证据亦不足以证明景×1与马×5签订合同是经过王×1同意或认可的，景×1的售房行为已构成

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，景×1与马×5之间的《北京市存量房屋买卖合同》及《装修款补充协议》虽系由马×4代马×5所签，但马×5生前并未提出异议，且马×5的其他法定继承人马×1、马×2、马×3对马×4的代签行为亦表示认可，故马×4代马×5与景×1就诉争房屋买卖事宜签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《装修款补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，对签约双方具有法律约束力。马×5去世后，其法定继承人马×1、马×2、马×3、马×4有权继承该合同项下的权利义务。关于马×1、马×2、马×3、马×4要求景×1继续履行合同的上诉请求，虽然涉

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第06837号上诉人（原审原告、反诉被告）马×1，女，1934年11月6日出生。上诉人（原审原告、反诉被告）马×2，男，1954年6月28日出生。上诉人（原审原告、反诉被告）马×3，女，1965年4月13日出生。上诉人（原审原告、反诉被告）马×4（兼马×1、马×2、马×3之委托代理人），男，1962年12月3日出生。委托代理人郝轶峰，北……