提供劳务者受害责任纠纷 （2018）苏08民终2790号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原审原、被告之间的提供劳务者受害责任纠纷已经（2017）苏0812民初5756号案件处理，原审法院于2017年8月4日作出民事调解书，该民事调解书已生效，现周成军、许成敬就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，违反了“一事不再理”原则，构成重复起诉。周成军、许成敬主张本案被告主体是通达商行，而（2017）苏0812民初5756号案件的被告主体是陈效云、陈桂祥，因二者被告主体不同，不构成重复起诉。原审法院认为，陈效云系通达商行的经营者，原审原告不管是起诉陈效云还是起诉通达商行，并无本质上的不同，应视为前后两诉的当事人相同。原审原告该观点缺乏法律依据，不予采信。依照《最高人民法院关于适用中华
摘要
周成军、许成敬与淮安市清河区通达干果食品商行提供劳务者受害责任纠纷二��民事裁定书 提供劳务者受害责任纠纷
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民终2790号上诉人(原审原告):周成军,男,1968年7月23日出生,汉族,住淮安市清江浦区。上诉人(原审原告):许成敬,女,1940年5月28日出生,汉族,住淮安市清江浦区。两上诉人共同委托诉讼代理人：胡正，北京市隆安(南京)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:淮安市清河区通达干果食品商行,住所地淮安市清江浦区西安路*****号。经……