提供劳务者受害责任纠纷 （2018）苏10民终3193号
裁判要旨
公民的生命健康权，应受法律保护。本案中，关于诉讼时效问题。李贵福提供的证据能够证明其受伤后未中断就诊，且李贵福的损失经伤残鉴定后才能最终确定，故从李贵福的就诊情况、定残时间可见李贵福的起诉并未超过诉讼时效。关于“一事不再理”问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。综上可见，本案不适用“一事不再理”原则，一审法院对蒋长来“一事不再理”的抗辩意见不予采信。关于李贵福获得商业保险金是否扣除问题。李贵福作为被保险人参保具有人身性质的团体险，受益人应为被保险人或者其近亲属，蒋长来作为雇主并不享有要求保险公司给付保险金的请求权，故蒋长来不能要求以保险金来折抵其应承担的赔偿款。关于责任主体，蒋长来辩称与李贵福间不存在雇佣关系，不是本案的责任主体，其将工程发包给案外人李连忠。本院认为，1.证人邵某、陈某与蒋长来具有较强的利害关系，证言的证明力较低，且两名证人陈述内容未
摘要
蒋长来与李贵福提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书 提供劳务者受害责任纠纷
正文（节选）
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏10民终3193号上诉人(原审被告):蒋长来，男，1970年10月11日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：常国庆，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:李贵福，男，1966年5月15日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：朱海清，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。上诉人蒋长来因与被上诉人李贵福提供劳务者受害责任纠纷一案，不……