排除妨害纠纷 （2017）浙08民终385号

本案原告基于围墙被拆起诉被告，双方系相邻关系而引起的物权纠纷。涉案围墙由原告搭建，所有权归属于原告，被告未经许可擅自拆除原告所有的围墙，已对原告构成侵害。被告抗辩原告围墙高度超过被告窗台，影响被告房屋采光，经法院现场勘查，原告的围墙高度高于窗台，低于被告的窗户，高度约在整个窗户的中间位置，因阳光是自上而下照射，故围墙高度对房屋采光并无影响。对于被告辩称原告围墙对其房屋的结构及美观度造成影响，法院认为原告的围墙建成于二十年前，双方相安无事多年，没有新的事实发生，围墙对被告房屋结构和美观不会造成影响。被告抗辩理由不成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决：被告夏云仙于判决生效之日起十日内将被其拆毁的围墙恢复原状。案件受理费80元，减半收取40元，由被告夏云仙承担。夏云仙向本院上诉称：被上诉人多年前在未征得上诉人同意的情况下，强行将围墙建到上诉人的后墙上面，导致上诉人房屋的采光、外墙结构、美观度受到影响。被上诉人长年生活污水导致上诉人房屋内墙变黑。被上诉人侵害了上诉人的权益，上诉人拆除被上诉人占用上诉人土地部分的围墙，合理正当。原审判决错误，请求二审改判被上诉人

本案原告基于围墙被拆起诉被告，双方系相邻关系而引起的物权纠纷。涉案围墙由原告搭建，所有权归属于原告，被告未经许可擅自拆除原告所有的围墙，已对原告构成侵害。被告抗辩原告围墙高度超过被告窗台，影响被告房屋采光，经法院现场勘查，原告的围墙高度高于窗台，低于被告的窗户，高度约在整个窗户的中间位置，因阳光是自上而下照射，故围墙高度对房屋采光并无影响。对于被告辩称原告围墙对其房屋的结构及美观度造成影响，法院认为原告的围墙建成于二十年前，双方相安无事多年，没有新的事实发生，围墙对被告房屋结构和美观不会造成影响。被告抗辩理由不成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决：被告夏云仙于

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终385号上诉人（原审被告）：夏云仙，女，1961年1月10日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：吴晓，男，1984年4月28日生，汉族，系上诉人之子。被上诉人（原审原告）:夏广东，男，1946年11月6日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：夏伟红，男，1972年12月6日生，汉族，系被上诉人之子。上诉人夏云仙为……